Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-3438/23 по делу N А40-48222/2020

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-48222/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паремузова С.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-48222/20, вынесенное судьей Клыковой В.Н., о признании недействительным договора, дарения земельного участка, кадастровый номером 50:13:0050109:85, заключенного между должником и Паремузовым М.С., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Паремузова С.Е.

при участии в судебном заседании: от Паремузова С.Е. - Газин А.Б. по дов. от 12.10.2022; от ООО "Амандэс" - Есина Н.В. по дов. от 25.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, производство по делу по заявлению ООО "Амандэс" о признании Паремузова С.Е. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 27.04.2022 в отношении Паремузова С.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий Шкаринов И.А.

Определением суда от 18.05.2022 освобожден арбитражный управляющий Шкаринов И.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника-гражданина Паремузова С.Е.

Определением суда от 31.08.2022 финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий Вершинин В.Н.

В Арбитражный суд г. Москвы 08.07.2022 поступило заявление финансового управляющего об оспаривании сделок должника по отчуждению имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050109:85, земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050109:94, расположенного на нем дома с кадастровым номером 50:13:0000000:3929, площадь 157,4 кв.м.

Определением от 19.12.2022 суд заявленные требования удовлетворил.

Паремузов С.Е. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "Амандэс" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Паремузова С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Амандэс" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между Паремузовым С.Е. и Паремузовым М.С. был заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого одаряемый принял в дар недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050109:85, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, п. Зеленогрдаский, ул. Октябрьская, д. 3 "А".

Указанный договор зарегистрирован в УФРС, номер записи 50:13:0050109:85-50/013/2017-2 от 24.01.2017.

Между Паремузовым С.Е. и Паремузовым М.С. был заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого одаряемый принял в дар недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050109:94, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, п. Зеленогрдаский, ул. Октябрьская, д. 3 "А", и расположенный на нем дом с кадастровым номером 50:13:0000000:3929, площадь 157,4 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в УФРС, номер записей 50:13:0050109:94-50/013/2017-2 и 50:13:0000000:3929-50/013/2017-2 от 07.02.2017.

Финансовый управляющий оспорил сделки на основании ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на момент совершения спорной сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, поскольку решением Тверского районного суда г. Москвы от 22.03.2017 по гражданскому делу N 2-224/2017 с Паремузова С.Е. взысканы денежные средства на общую сумму 31 569 719,04 руб. Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что обязательства по оплате задолженности возникли 12.05.2015.

Также судом первой инстанции принято во внимание что в тот же период между должником и его супругой Паремузовой ГБ. (заинтересованное лицо) заключены следующие договоры дарения: от 15.07.2017 транспортного средства марки: ЯГУАР XF, 2016 года выпуска идентификационный номер (VrN): SAJBB4BGXHCY317950, от 13.06.2017 квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Алексеевский, ул. Кибальчича, д. 12, корп. 1, кв. 14 площадью 42.1 квадратных метра кадастровый номер 77:02:0023009.

Суд первой инстанции верно установил, что договоры дарения были заключены должником с заинтересованным лицом (сыном) по безвозмездной сделке.

На момент совершения спорных сделок должник достоверно знал о предъявлении к нему исковых требований, поскольку исковое заявление поступило в Тверской районный суд г. Москвы,17.08.2016, в судебных заседаниях должник принимал участие, а также то, что, в результате заключения спорного договора дарения из состава имущества должника выбыло ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, данные действия привели к причинению вреда имущественным правам кредиторов должника, выразившегося в уменьшении конкурсной массы и в отсутствие у кредиторов реальном возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет отчужденного имущества.

Материалы дела также не содержат доказательств экономической целесообразности заключения спорных договоров дарения в пользу своего сына, и в рассматриваемом случае фактически не произошла смена собственника спорного имущества, несущего бремя содержания расходов по спорному имуществу.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о направленности сделок дарения на вывод активов должника (выбытие ликвидного имущества) с целью уклонения от обращения на него взыскания кредиторами.

При этом судом первой инстанции было учтено, что ни должником, ни другой стороной оспариваемой сделки, каких- либо иных мотивов совершения сделки по безвозмездной передаче своего имущества заинтересованному лицу в условиях наличия у должника в спорный период времени значительных финансовых обязательств перед кредиторами, нежели в целях причинения вреда имущественным интересам последних, не раскрыто.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые сделки по дарению причинили вред имущественным правам кредиторов, так как привели к выбытию из конкурсной массы объектов недвижимого имущества в отсутствие встречного предоставления.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-48222/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова