Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 02АП-913/23 по делу N А17-6316/2021

г. Киров

20 февраля 2023 г.

Дело N А17-6316/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камтехпром" Тимофеева Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2022 по делу N А17-6316/2021

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камтехпром" Тимофеева Дмитрия Александровича

о признании недействительным решения собрания кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камтехпром" (должник, ООО "Камтехпром") конкурсный управляющий Тимофеев Дмитрий Александрович (далее - управляющий, к/у Тимофеев Д.А., податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.04.2022 по дополнительному вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Тимофеев Д.А. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего.

Как указывает управляющий, принятое 30 сентября 2022 года собранием кредиторов ООО "Камтехпром" новое решение по вопросу, аналогичному обжалуемому в рамках настоящего судебного спора решению собрания кредиторов от 08 апреля 2022 года, фактически аннулировало (отменило) действие это обжалуемого решения от 08 апреля 2022 года. В этой связи управляющий обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством от 29 октября 2022 года Исх. N 42 о прекращении производства по настоящему заявлению, утратившему свою актуальность и не подлежащему рассмотрению в суде. Подчеркивает, что Арбитражным судом Ивановской области полностью проигнорировано ходатайство о прекращении производства по данному обособленному спору. Обращает внимание на ошибочный вывод суда об использовании кредитором принадлежащего ему по закону права, так как порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденный приказом ФНС России от 03.10.2012 г. N ММВ-7-8/6бЗ@ (ред. от 31.03.2016), устанавливает, что: "В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, является ФНС России" и ФНС России осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы. Однако, 24 октября 2022 года Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Ивановской области прекратила деятельность юридического лица и выбыла из состава участников по делу, при этом процессуальное правопреемство выбывшей стороны в порядке, установленном ст. 48 АПК РФ Арбитражным судом Ивановской области не производилось и Управление ФНС России по Ивановской области не приобретало процессуальные права участника, которыми оно "воспользовалось... по закону".

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу, УФНС России по Ивановской области отмечает несогласие с доводами управляющего, считает жалобу надуманной, не соответствующей действительности и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащей удовлетворению.

В возражениях на отзыв конкурсный управляющий отмечает, что 24 октября 2022 года Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Ивановской области прекратила деятельность юридического лица и выбыла из состава участников по делу, при этом процессуальное правопреемство выбывшей стороны в порядке, установленном ст. 48 АПК РФ Арбитражным судом Ивановской области не производилось и Управление ФНС России по Ивановской области не приобретало процессуальные права участника.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий Тимофеев Д.А. направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы полностью поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Камтехпром" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2017, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности - производство хлопчатобумажных тканей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2021 (резолютивная часть от 11.10.2021) в отношении ООО "Камтехпром" введена процедура конкурсного производства, с применением положения параграфа 2 Главы XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Дмитрий Александрович.

Требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 в размере в 395 387 рублей 89 копеек (долг- 23 637 руб., пени - 209 416 руб., штраф - 162 334 руб.) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Камтехпром".

24.03.2022 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение о назначении собрания кредиторов ООО "Камтехпром" на 08 апреля 2022 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, дом 160 г, корпус 2, кв. 38.

В сообщении от 12.04.2022 на сайте ЕФРСБ опубликованы результаты проведенного собрания кредиторов ООО "Камтехпром" 08.04.2022, согласно которому отчет конкурсного управляющего ООО "Камтехпром" к сведению не принят, местом проведения последующих собраний кредиторов ООО "Камтехпром" определено: 153000, г. Иваново, ул. Почтовая, д. 24.

Отмечая нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего принятым решением по дополнительному вопросу на собрании кредиторов от 08.04.2022, Тимофеев Д.А. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

В соответствии со статьями 34 и 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из анализа названных норм права следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

При этом порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56).

В силу пункта 4 Правил N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов, подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Правил N 56).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам установлен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включено только требование ФНС России, представитель которого принял участие в собрании кредиторов с правом голоса (100 процентов голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника) и проголосовал за иное место проведения собраний кредиторов (не по месту нахождения должника).

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.04.2022 по дополнительному вопросу, управляющий указал, что в решении собраний кредиторов установлен адрес проведения последующих собраний кредиторов, не являющийся адресом места нахождения должника или органов управления должника, что нарушает права кредиторов и лиц, участвующих в деле, а также предполагает возложение на управляющего дополнительных расходов на проезд к месту проведения собрания.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Однако само по себе несогласие с решениями, принятыми на собрании кредиторов, не является основанием для их отмены.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Вместе с тем, исходя из общих принципов судопроизводства, суд обязан следить за соблюдением баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При этом собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный кредитор наделен правом обращения к арбитражному управляющему с требованием по созыву собрания кредиторов при возникновении объективной необходимости.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место регистрации ООО "Камтехпром" является Ивановская область, р-н Родниковский, с. Каминский, ул. Каминского, д. 1, офис 32, однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника помещения, в котором могли бы проводиться собрания кредиторов, в то время как уполномоченным органом определено местом проведения последующих собраний кредиторов ООО "КамТехПром": 153000, г. Иваново, ул. Почтовая, д. 24.

Учитывая, что в реестр требований кредиторов должника включено требование только ФНС России, выбранное место проведения собраний кредиторов не препятствует участию в них конкурсному управляющему, отсутствие дополнительных расходов на аренду помещения (здание ФНС России) также является немаловажным для определения места проведения собраний кредиторов.

Кроме того, оспариваемое решение собрания кредиторов не привело к ущемлению прав конкурсного управляющего, поскольку определение места проведения собрания не отнесено к исключительной компетенции арбитражного управляющего, а то обстоятельство, что должник признан отсутствующим - не является препятствием для проведения собрания по адресу, определенному единственным кредитором должника.

К тому же, зная о месте нахождения должника и выразив свое согласие на утверждение его конкурсным управляющим, Тимофеев Д.А. должен был предполагать возможность несения дополнительных расходов, связанных с проездом из г.Костромы в г.Иваново, а доказательств невозможности проведения по указанному адресу собраний кредиторов должника в материалы дела не представлено, следовательно, в отсутствие доказательств нарушения принятым решением прав управляющего, основания для удовлетворения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.04.2022 по дополнительному вопросу повестки дня у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Между тем, проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, коллегия судей приходит к выводу, что решение собрания кредиторов ООО "Камтехпром", состоявшееся 08.04.2022, принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в связи с этим основания для признания его недействительным судом апелляционной инстанции не установлены.

Указание управляющего на прекращение деятельности Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ивановской области 24.10.2022 как юридического лица и его выбытие из состава участников по делу неправомерность действий или недействительность решения собрания кредиторов от 08.04.2022 не подтверждает, поскольку в реестр требований кредиторов должника включено требование ФНС России (решение от 02.11.2021), на момент принятия оспариваемого решения уполномоченный орган являлся и есть конкурсным кредитором должника, доказательств обратного подателем жалобы не представлено; произошедшая реорганизация представительств ФНС России, вопреки позиции заявителя, не изменила состав участвующих по делу лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство арбитражного управляющего Тимофеева Д.А. о прекращении производства по настоящему обособленному спору, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, так как оснований для прекращения производства по делу не имеется, соответственно нерассмотрение указанного ходатайства не нарушило прав лиц, участвующих в деле.

При этом апелляционный суд исходит из того, что проведенное впоследующем собрание кредиторов должника от 30.09.2022 не отменяло принятое ранее кредиторами решение по дополнительному вопросу повестки дня о месте проведения собраний кредиторов должника по адресу г.Иваново, ул.Почтовая, д. 24 (исходя из буквального толкования содержания протокола собрания), а изменило существующее на тот момент времени место проведения собраний на иной - г.Иваново, пер. Семеновского, д. 10.

Изложенное свидетельствует об ошибочности позиции управляющего о применимости в настоящем случае положений п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018).

Наличие оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

По пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2022 по делу N А17-6316/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камтехпром" Тимофеева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.Н. Хорошева