Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 04АП-250/23 по делу N А19-21675/2021

г. Чита

21 февраля 2023 г.

дело N А19-21675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года по делу N А19-21675/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании судебных расходов

в деле по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, адрес: 115035, город Москва, Софийская набережная, 26/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1123801003028, ИНН 3801120263, адрес: 665806, Иркутская область, город Ангарск, улица Сибирская, 24 13) о взыскании 159 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец, ПАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик, ООО "Альянс") о взыскании 159 000 руб. - неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению N 100018/01466Д от 14.03.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2022 исковые требования удовлетворены.

31.10.2022 истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А19-21675/2021 в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично в размере 35 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С апелляционной жалобой в суд обратился истец, просит определение суда первой инстанции от 07.12.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в размере 43 680 руб.

В обоснование жалобы истец сослался на то, что размер расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, суд уменьшил в отсутствие доказательств их чрезмерности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает на доводы истца, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, предметом спора в деле было требование истца к ответчику о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2022 исковые требования удовлетворены.

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции истец понес судебные расходы.

Частично удовлетворяя требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности расходов истца на оплату правовых услуг, обоснованности и разумности этих расходы в размере 35 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ввиду того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец с целью защиты своих нарушенных прав заключил с АО "РН-Транс" договор на оказание юридических услуг N 100021/02588Д/4350021/0875Д от 20.08.2021 (далее - договор), по условиям которого ПАО "ПК "Роснефть" (заказчик) поручает, а АО "РН-Транс" (исполнитель) обязуется в соответствии с заданиями заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах, в том числе по спорам, указанным в приложении N 2 "Реестр споров" к Договору-2 (п. 1.4 договора), заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренным договором.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора стоимость услуг исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение исполнителя), понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя, применимые налоги с указанных сумм. Согласно условиям договора фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет: 1 249 198 руб. 08 коп. включая НДС 20 % в размере 208 199 руб. 68 коп. начиная с 01.06.2021 (п. п. 2.4, 5.1 договора). В соответствии с п. п. 4.6 - 4.12, 4.17 договора услуги принимаются по акту сдачи-приемки оказанных услуг на основании отчета об оказанных услугах, составленного по согласованной сторонами форме в приложениях к договорам.

Юридические услуги по настоящему делу оказаны на основании задания от 27.08.2021 N 1/2021 и приложения N 1 "Реестр споров" к Заданию N 1/2021 к договору, содержащего сведения об оказании услуг по делу N А19-21675/2021, представителем А.В. Ивановой, которая состоит в трудовых отношениях с АО "РН-Транс", что подтверждается приказом АО "РН-Транс" от 28.02.2014 N 174к о приеме на работу.

В отчетах по оказанным услугам за октябрь, декабрь 2021, апрель, май, июнь, август 2022 года содержится информация об оказании юридических услуг по подготовке и направлению искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области; подготовке и направлению заявлений об уточнении исковых требований; подготовке и направлению заявлений об отложении судебного заседания; подготовке и направлению заявления о выдаче исполнительного листа и справки на возврат государственной пошлины.

Оказанные услуги приняты истцом, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки от 31.10.2021 N 10/2021, от 31.12.2021 N 12/2021, от 30.04.2022 N 04/2022, от 31.05.2022 N 05/2022, от 30.06.2022 N 06/2022, от 31.08.2022 N 08/2022. Факт оплаты по договорам подтвержден представленными истцом платежными поручениями.

ПАО "НК "Роснефть" пояснило, что расчет судебных расходов выполнен с использованием минимальных ставок юридических услуг, применяемых в регионе коллегиями адвокатов за сопровождение дела в арбитражном суде. Согласно Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области (утверждено решением Совета АП Иркутской области от 21.02.2017), стоимость услуг за подготовку искового заявления (отзыва, возражений на исковое заявление) составляет от 10 000 руб., ведение дела в арбитражном суде первой инстанции - от 100 000 руб.

Исполняя обязательства перед истцом, представителем подготовлено и направлено исковое заявление в суд, подготовлены и направлены в суд заявления об уточнении исковых требований и ходатайства об отложении судебного заседания; подготовлено и направлено в суд заявление о выдаче исполнительного листа и справки на возврат государственной пошлины. Представитель истца принимал участие в судебном заседании.

Факт и размер расходов истца на оплату правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде подтвержден материалами дела.

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доводы истца о необоснованном уменьшении судом расходов до 35 000 руб. суд апелляционной инстанции не принял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, определяемой характером спора и предметом исследования (заявленными истцом требованиями; доводов в обоснование иска и возражений на иск; объема доказательств в деле; подлежащих установлению в деле обстоятельств), объема проделанной представителем истца работы и трудозатраты представителя; процессуальных действий представителя истца и в связи с этим продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд первой инстанции правильно установил, что разумный размер расходов истца на оплату правовых услуг составил 35 000 руб.

Этот размер судебных издержек определен усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств оказания истцу правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции. Он соотносим с объемом защищаемого права, характером спора и степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителя истца при оказании правовых услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции в части уменьшения судом расходов на оплату услуг представителя до 35 000 руб. правильным.

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, для пересмотра которой не имеется оснований.

Доводы жалобы представляют субъективное мнение истца относительно оценки суда доказательств в деле и фактических обстоятельств о разумности судебных издержек в связи с рассмотрением дела, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение. По изложенным причинам доводы не приняты судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года по делу N А19-21675/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.И. Кайдаш