Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 08АП-15103/22 по делу N А75-14787/2018

город Омск

21 февраля 2023 г.

Дело N А75-14787/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Дубок О. В., Котлярова Н. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15103/2022) общества с ограниченной ответственностью "НефтеПрогресс" (ИНН 7203361407, ОГРН 1157232039821, г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 47, кв. 43, далее - ООО "НП") на определение от 07.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14787/2018 (судья Сизикова Л. В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений: 1) Рыдаевой (Колесовой) Светланы Евгеньевны о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Сибинвестнафта" (ИНН 7202068999, ОГРН 1037200550133, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 38, офис 35, далее - АО "СИН", должник);

2) Рыдаевой С. Е. об утверждении арбитражного управляющего; 3) ООО "НП" о включении требования в размере 23 556 207 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее - РТК); 4) ООО "НП" о включении требования в размере 30 782 288 руб. 75 коп. в РТК должника; 5) ООО "НП" о включении требования в размере 263 492 805 руб. 84 коп. в РТК должника; 6) ООО "НП" о включении требования в размере 3 000 085 руб. 30 коп. в РТК должника; 7) Компании Аркури Трейдинг Лимитед (ARCURY TRADING LIMITED, далее - компания) о включении требования в размере 341 921 819 руб. 01 коп. в РТК должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от компании - Кондратьева П. В. по доверенности от 12.08.2022,

от АО "СИН" - Пермяковой Е В. по доверенности от 07.09.2020 N 01,

от ООО "НП" - Тетюевой А. И. по доверенности от 30.04.2021 N 01/21,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС) обратилась 17.09.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании АО "СИН" несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 28.09.2018.

Колесова С. Е. обратилась 17.12.2018 в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании АО "СИН" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление Колесовой С. Е. принято как заявление о вступлении в дело N А75-14787/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника. Указано, что судебное заседание по рассмотрению заявления Колесовой С. Е. будет назначено в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после принятия судебного акта по проверке обоснованности требований первого заявителя по делу N А75-14787/2018.

На основании определения суда от 05.09.2019 в удовлетворении заявления ФНС о признании АО "СИН" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения отказано. Заявление ФНС оставлено без рассмотрения.

Назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований Колесовой С. Е. (определение суда от 11.09.2019).

Определением от 17.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление Колесовой С. Е. о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении АО "СИН" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Кутнаев Александр Анатольевич.

Постановлением от 20.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 17.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено, вопрос о введении процедуры банкротства АО "СИН" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Рыдаева С. Е. обратилась 07.02.2020 в арбитражный суд с заявлением об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эксперт" (далее - СРО "Эксперт").

ООО "СН" обратилось 15.01.2019 в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 23 556 207 руб. 73 коп., в том числе 17 738 066 руб. 09 коп. - долг по договорам займа, 5 818 141 руб. 64 коп. - пени, штрафа в реестр требований кредиторов АО "СИН".

На основании определения суда от 18.05.2020 заявления ООО "НП" о включении требования в размере 23 556 207 руб. 73 коп. в РТК должника, заявление Рыдаевой С. Е. о признании АО "СИН" несостоятельным банкротом, заявление Рыдаевой С. Е. об утверждении арбитражного управляющего объединены в одно производство.

ООО "СН" обратилось 23.03.2020 в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве АО "СИН", введении процедуры банкротства - наблюдение, об утверждении временного управляющего Зубаирова А. Н., включении требования в размере 30 782 288 руб. 75 коп. в РТК должника.

Определением суда от 25.05.2020 заявления ООО "НП" о включении требования в размере 23 556 207 руб. 73 коп. в РТК АО "СИН", о возбуждении дела о банкротстве АО "СИН"; введении наблюдения, об утверждении временного управляющего Зубаирова А. Н., включении требования в размере 30 782 288 руб. 75 коп. в РТК должника, заявления Рыдаевой С. Е. о признании несостоятельным банкротом АО "СИН" и об утверждении арбитражного управляющего объединены в одно производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "НП" обратилось 07.02.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 3 000 085 руб. 30 коп. в РТК должника.

12.02.2020 компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 341 921 819 руб. 01 коп. в РТК должника.

Определением от 03.02.2021 производство по делу N А75-14787/2018 о признании несостоятельным (банкротом) АО "СИН" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-3031/2011 по заявлению компании о расторжении мирового соглашения.

Постановлением от 01.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2021 по делу N А75-14787/2018 отменено. Вопрос проверки обоснованности заявлений о признании должника банкротом направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемых заявлений в арбитражный суд поступили уточнения требований:

- от ООО "НП", в которых просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения; утвердить кандидатуру временного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа"; отказать в удовлетворении заявления Колесовой С. Е. об утверждении арбитражного управляющего из числа членов СРО "Эксперт"; отложить рассмотрение заявления ООО "НП" (принято определением от 24.01.2020) о включении требования в размере 263 492 805 руб. 84 коп. в РТК должника и компании (принято определением от 14.02.2020) о включении требования в размере 341 921 819 руб. 01 коп. в РТК АО "СИН" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-3031/2011 по заявлению ООО "НП" о замене кредитора компании на ООО "НП" в размере задолженности 263 492 896 руб. 92 коп. в реестре кредиторов третьей очереди АО "СИН";

- от компании, в котором просит включить требования компании в РТК должника в следующих размерах: основной долг - 193 874 232 руб., проценты по договорам займа - 69 618 573 руб. 92 коп., проценты по пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве - 137 092 011 руб. 98 коп.

Определением от 07.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14787/2018 заявления Рыдаевой С. Е. и ООО "НП" о признании АО "СИН" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФНС о признании АО "СИН" несостоятельным (банкротом) назначено на 25.11.2022 в 10-40. Выделены требования ООО "НП" о включении задолженности в РТК АО "СИН" в отдельное производство. Выделены требования компании о включении задолженности в РТК АО "СИН" в отдельное производство. Назначены судебные заседания по рассмотрению требований ООО "НП" и компании на 29.11.2022 в 10-30 и 10-35 соответственно. В удовлетворении заявления Рыдаевой С. Е. об утверждении временного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе ООО "НП" ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта о признании заявления ООО "НП" от 23.03.2020 о признании должника банкротом обоснованным, введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении требования ООО "НП" в РТК должника в размере 30 782 288 руб. 75 коп., утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации "СРО АУ ЦФО". Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- к заявлению ООО "НП" (вх. от 23.03.2020) приложена публикация в едином федеральном реестре о намерении обратиться с заявлением о банкротстве (сообщение от 11.12.2019 N 0486582);

- относительно оснований возникновения задолженности: 05.04.2016 произведено погашение обязательных платежей за АО "СИН" в рамках дела N А75-3031/2011 на сумму 23 556 207 руб. 73 коп., что подтверждается платёжными поручениями ООО "НП" от 05.04.2016 N 1 - 78;

- определением от 04.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3031/2011 требования ФНС в общем размере 23 556 207 руб. 73 коп. признаны погашенными, произведена замена конкурсного кредитора - ФНС на ООО "НП";

- все платежи и суммы (с учётом частичного гашения в процедуре финансового оздоровления) установлены судом в деле N А75-3031/2011. Определением от 14.12.2011 в РТК ЗАО "СИН" в состав третьей очереди включено требование ФНС в размере 23 537 652 руб. 30 коп.;

- в реестр требований кредиторов ЗАО "СИН" в состав третьей очереди включены требования ФНС в размере 1) 3 966 307 руб. 77 коп., в том числе 3 030 145 руб. 80 коп. - недоимка, 470 012 руб. 88 коп. - пени, 466 149 руб. 09 коп. - штраф (определение от 13.12.2012); 2) 716 164 руб. 32 коп. - пени (определение от 14.05.2015);

- сумма основного долга АО "СИН" перед ООО "НП" составляет 17 738 066 руб. 09 коп. (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве), учитывается при квалификации признаков банкротства должника;

- таким образом, ООО "НП" является правопреемником ФНС по обязательствам уполномоченного органа в силу положений статьи 41 Закона о банкротстве. Право требования к должнику подтверждается вступившими в законную силу судебными актами о включении уполномоченного органа в реестре требований кредиторов в рамках дела N А75-3031/2011 (определения от 14.12.2011, 13.12.2012, 14.05.2015);

- дело о банкротстве АО "СИН" считается возбуждённым 28.09.2018 (дата принятия к производству первого заявления о признании должника банкротом), соответственно, положения Федерального закона N 377-ФЗ, которыми введён абзац второй пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, к данному делу не применимы;

- на момент обращения ООО "НП" в суд с заявлением (23.03.2020) о возбуждении дела о банкротстве АО "СИН" публикация в Едином федеральном реестре о намерении общества обратиться с заявлением о банкротстве являлась действующей и, вопреки позиции суда, свою силу не утратила;

- отсутствие публикации послужило законным основанием для оставления заявления Рыдаевой С. Е. без рассмотрения;

- назначение судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления налогового органа существенным образом нарушает права ООО "НП". ФНС обратилась в суд с заявлением только 14.01.2022, заявление принято определением от 19.01.2022 в рамках дела N А75-483/2022. На основании определения от 19.01.2022 дела N А75-483/2022 и А75-14787/2018 объединены в одно производство. Вместе с тем, ООО "НП" обратилось с заявлением в суд намного ранее, чем ФНС;

- судом нарушен порядок приёма к рассмотрению заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления налогового органа ранее заявления ООО "НП" лишает последнего как кредитора, имеющего право требования к должнику, полагающихся ему прав, в том числе права на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Компания в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От представителей АО "СИН", компании и ООО "НП" поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ООО "НП" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель компании в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель АО "СИН" поддержал доводы жалобы ООО "НП".

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В статье 7 Закона о банкротстве закреплены условия возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, среди которых установлено предварительное, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путём включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нём, утрачивают силу.

Названный абзац введён в пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве Федеральным законом от 12.11.2019 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 377-ФЗ), вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 12.11.2019).

Как верно отметил суд первой инстанции, указанная норма призвана обеспечить уведомление неопределённого круга лиц, интересы которых могут быть затронуты банкротством должника.

Целью публикации в реестре является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом (определение Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917 по делу N А20-3223/2017).

В рассматриваемом случае к заявлению Колесовой С. Е. (вх. от 17.12.2019) о признании должника банкротом доказательства публикации намерения обратиться в суд с заявлением о признании АО "СИН" банкротом не приложены.

Сообщение ООО "НП" о намерении обратиться в суд с заявлением о признании АО "СИН" банкротом опубликовано 11.12.2019 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц за N 04586582, тогда как в арбитражный суд кредитор обратился с заявлением о возбуждении дела о банкротстве АО "СИН", введении наблюдения,; об утверждении временного управляющего Зубаирова А. Н., включении требования в размере 30 782 288 руб. 75 коп. в РТК должника только 23.03.2020.

В данной связи суд первой инстанции признал, что к моменту обращения ООО "НП" в арбитражный суд с заявлением (23.03.2020) истёк тридцатидневный срок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве; на дату возбуждения дела о банкротстве и разрешения арбитражным судом вопроса об обоснованности заявления кредитора о признании АО "СИН" банкротом, опубликованные ООО "НП" в реестре сведения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом утратили силу, соответственно, отсутствуют основания считать, что ООО "НП" соблюдены требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные заявителем документы, суд первой инстанции обоснованно заключил, что заявления Колесовой С. Е. и ООО "НП" не соответствуют требованиям статей 38 - 40 Закона о банкротстве; на момент подачи заявления у указанных ли отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер.

Доводы ООО "НП" о том, что положения абзаца второго пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не подлежат применению, судебной коллегией отклоняются.

Законом N 377-ФЗ пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве дополнен абзацем следующего содержания "По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу".

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона N 377-ФЗ Закон о банкротстве в редакции этого Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 377-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 377-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьёй установлены иные сроки вступления их в силу.

Названный закон опубликован на официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 12.11.2019.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим Закон о банкротстве в редакции Закона N 377-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 12.11.2019.

В настоящем случае заявление о признании должника банкротом принят 28.09.2018.

Между тем, заявление ООО "НП" о вступлении в дело о банкротстве АО "СИН" принято к производству определением суда от 24.01.2020; публикация о намерении обратиться с соответствующим заявление в суд состоялась 11.12.2019, то есть после вступления в силу новой редакции Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 305-ЭС20-2660 относительно применения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 377-ФЗ, при столь предварительной публикации не может считаться достигнутой цель публикации сообщения - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Указанная позиция подтверждена законодателем, внёсшим в Закон о банкротстве изменения, согласно которым соответствующее уведомление действует не более 30 дней (абзац второй пункта 2.1 статьи 7 Закона, введённый Законом N 377-ФЗ).

Соответственно, нормы материального права применены судом первой инстанции верно.

В силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в частности, в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, с учётом наличия в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявления ФНС о признании АО "СИН" банкротом, суд первой инстанции, с позицией которой соглашается апелляционный суд, оставил заявления ООО "НП" и Рыдаевой С. Е. о признании должника банкротом без рассмотрения.

Поскольку заявление Колесовой С. Е. в части введения процедуры банкротства в отношении АО "СИН" оставлено без рассмотрения, а право выбора кандидатуры арбитражного управляющего принадлежит в данном случае уполномоченному органу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Колесовой С. Е. в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования в части включения задолженности Колесовой С. Е., ООО "НП" и компании подлежащими рассмотрению в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, после введения в отношении должника первой процедуры банкротства в целях исключения необходимости подачи аналогичных пакетов документов в суд заново и, как следствие, процессуальной экономии времени по проверке требований при наличии в настоящее время всех необходимых на то документов согласно положениям статьи 125 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14787/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. В. Дубок Н. Е. Котляров