Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-93898/22 по делу N А40-221785/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-221785/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2022 г.

по делу N А40-221785/2022, принятое судьёй В.П. Сорокиным

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Промсвязьбанк"

(ИНН 7744000912, ОГРН 1046603137096)

к АО "Московская акционерная страховая компания"

(ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

о взыскании суммы страхового возмещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" страхового возмещения в размере 119 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

26.12.2022 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-221785/2022 об удовлетворении иска. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено на сумму 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что заявленное событие не является страховым случаем.

Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определен размер страхового возмещения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании заключенного 27.02.2020 с Мясоедовым А.В. кредитного договора N 1138714837 истцом последнему был выдан кредит в размере 119 000 руб. на срок до 27.02.2023 с уплатой процентов по ставке 17,4% годовых, при этом в соответствии с поданным заемщиком 27.02.2020 заявлением о присоединении к Программе добровольного страхования "Защита заемщика" от несчастных случаев и болезней выгодоприобретателем по наступившим страховым случаям был указан банк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Заемщиком была внесена страховая премия в размере 834 руб. 70 коп., платежным поручением N 26545 от 12.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

О наступлении 12.04.2021 с заемщиком страхового случая по договору коллективного страхования N 1138714837-С01 от 27.02.2020, о чем отделом ЗАГС Автозаводского района г. Н. Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области 13.02.2021 было выдано свидетельство о смерти серии IV-TH N 791884, истец уведомил ответчика письмом исх. N 38195 от 29.06.2022, сообщив также о полной сумме задолженности на дату наступления страхового случая, включая проценты за пользование кредитом, в размере 92 454 руб. 46 коп.

Поскольку страховая выплата произведена не была и в удовлетворении направленной истцом претензии ответчик в ответе на претензию исх. N А-39-03-07/949 от 11.07.2022 отказал, сославшись на отсутствие оснований считать случая страховым ввиду недостаточности подтверждающих документов, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

При наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица в результате болезни и/или несчастного случая) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% от страховой суммы. При этом согласно полису страхования выгодоприобретателем является банк в части кредитной задолженности. Право требования в указанном размере перешло к истцу.

Истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представил документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнил все обязанности, возложенные на него статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В установленном законом порядке договор страхования недействительным признан не был, с требованиями о расторжении договора ни одна из сторон также не обращалась.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла застрахованного лица, сокрытия им факта наличия какой-либо болезни, в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не установлено.

Ответчик правом на оценку страхового риска надлежащим образом не воспользовался, медицинскую документацию у Мясоедова А.В. (на момент заключения договора) не запрашивал, не предлагал последней пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности.

Поскольку факт наступления страхового случая является доказанным, ответчиком соответствующий факт со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнут, выплата страхового возмещения в нарушение принятых на себя обязательств не произведена, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, правомерно удовлетворено на сумму 15 000 руб. в силу доказанности и обоснованности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленное событие не является страховым случаем, не принимается судом апелляционной инстанции в силу необоснованности.

О наступлении 12.04.2021 страхового случая по договору коллективного страхования N 1138714837-С01 от 27.02.2020, о чем отделом ЗАГС Автозаводского района г. Н. Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области 13.02.2021 было выдано свидетельство о смерти серии IV-TH N 791884.

Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица в результате болезни и/или несчастного случая) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% от страховой суммы. При этом согласно полису страхования выгодоприобретателем является банк в части кредитной задолженности. Право требования в указанном размере перешло к истцу.

Истец представил документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнил все обязанности, возложенные на него статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрена исключительно законом.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла застрахованного лица, сокрытия им факта наличия какой-либо болезни, не представлено и судом не установлено

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции неправильно определен размер страхового возмещения, подлежит отклонению в силу необоснованности.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих неправильность представленного истцом расчета.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-221785/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова