Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 03АП-7541/22 по делу N А33-24228/2022

г. Красноярск

21 февраля 2023 г.

Дело N А33-24228/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2022 года по делу N А33-24228/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 2464144849, ОГРН 1182468048960, далее - ООО "НТК", ответчик) о взыскании 113 958 рублей 48 копеек долга за январь 2022 года, 78 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что пункт 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15, с учетом его толкования в абзаце 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 142, предусматривает уплату сбора за осуществление действий и получения конкретных результатов, при этом согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 013028 в январе 2022 года ОАО "РЖД" не осуществлялись услуги по подаче и уборке вагонов на/с пути необщего пользования N 10 ООО "Аргус"; факт заключения договора и установления платы по нему в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства не является основанием для того, чтобы ответчик оплачивал истцу услуги, которые фактически оказаны не были.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.12.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.12.2022 12:28:25 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "НТК", ООО "Аргус" и ОАО "РЖД" заключен договор от 09.07.2019 N 3/4049 на подачу и уборку вагонов ООО "НТК", не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Чунояр Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" при обслуживании локомотивом Перевозчика.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 013028 на ООО "НТК" начислена плата за подачу и уборку вагонов за январь 2022 г. в размере 113 958 рублей 48 копеек.

В адрес ООО "НТК" направлена претензия от 24.02.2022 N 2208/КРС ТЦФТО с предложением погасить образовавшуюся задолженность. В ответ ответчик отказался от удовлетворения претензии, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно абзацу третьему статьи 58 Устава, за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования" указано, что определяющим фактором для исчисления сбора является расчетный период, который устанавливается в договоре по соглашению сторон: год, декада, сутки (пункт 2.7.5 Тарифного руководства N 3) абзац 7). В случае если стороны установили расчетный период применительно к истекшему периоду отношений (например, к истекшему году), сбор взимается за каждые сутки в текущем году в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов в истекшем году (абзац 8). Тарифное руководство N 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер (абзац 10). Судам следует иметь в виду, что, установив в договоре условие об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов в истекшем периоде, стороны тем самым согласовали схему оплаты не каждого разового факта осуществления работы (выхода локомотива), а оплату за соответствующий период осуществления железной дорогой работ по подаче и уборке вагонов (абзац 11).

Ответчиком, согласно подпункту "а" пункта 10 договора от 09.07.2019 N 3/4049, в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2021 N 3/68, выбран вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагона в зависимости от устанавливаемой группы железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за предыдущий календарный месяц, при изменении вагонооборота ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически с последующим письменным уведомлением грузополучателя, грузоотправителя.

В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит свыше 1,5 вагонов в сутки, сбор за подачу и уборку вагонов определяется по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте".

В связи с изменением среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по итогам работы за декабрь 2022 г. изменен размер сбора за подачу и уборку вагонов. Об указанных изменениях в адрес ответчика направлено уведомление от 10.01.2022 N 3, в котором указано, что сбор за подачу и уборку вагонов определяется по 3 группе.

В подтверждение представлена справка за декабрь.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 013028 на ООО "НТК" начислена плата за подачу и уборку вагонов за январь 2022 г. в размере 113 958 рублей 48 копеек, исходя из следующего расчета:

437,60 руб. (ставка сбора согласно таблаце N 8 Тарифного руководства N 3 при подаче/уборке свыше 1,5 вагонов в сутки)

х 1,3 (районный коэффициент)

х 5,385 (повышающий индекс согласно Приказу ФАС от 13.12.2021 N 1402/21)

х 31 (количество дней в месяце)

+ 18 993,08 руб. (20 % НДС)

Итого: 113 958 рублей 48 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что истцом за январь 2022 года не было подано и убрано ни одного вагона.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд первой инстанции верно исходил из того, что стоимость изменена в связи с изменением среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по итогам за декабрь 2021 года, отсутствие подачи и уборки вагонов в январе 2022 года имеет значение для определения сбора за февраль 2022 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

В соответствии с пунктами 2.7.1 и 2.7.2 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3) ответчик имел право выбора варианта расчета и оплаты сбора за подачу и уборку груженых и порожних вагонов.

Тарифное руководство N 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования").

Как указывалось выше, ответчиком выбран вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагона в зависимости от устанавливаемой группы железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за предыдущий календарный месяц, при изменении вагонооборота ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически с последующим письменным уведомлением грузополучателя, грузоотправителя.

По обстоятельствам настоящего дела в январе 2022 года в связи с изменением среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по итогам работы за декабрь 2021 г. автоматически изменен размер сбора за подачу и уборку вагонов с направлением уведомления в адрес ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что в январе 2022 г. подача и уборка вагонов не осуществлялась, не имеет значения для начисления сбора в текущем месяце, а имеет значения для определения размера сбора на следующий месяц - февраль 2022 г.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2022 года по делу N А33-24228/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2022 года по делу N А33-24228/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан