Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 10АП-865/23 по делу N А41-64325/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А41-64325/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Исаечкиной Светланы Викторовны - Демин С.А., представитель по доверенности N 50 АБ 7167931 от 28.02.2022, паспорт, диплом;

от ФГБУ "ОК "Рублёво-Звенигородский" - Курова О.А., представитель по доверенности N 7 от 09.01.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Исаечкиной Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу N А41-64325/22 по иску ИП Исаечкиной С.В. к ФГБУ "ОК "Рублёво-Звенигородский" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Исаечкина С. В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "ОК "Рублёво-Звенигородский" о взыскании долга по контракту от 28.02.2021 N 03481000149 в размере 18 457 295 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Исаечкина Светлана Викторовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ИП Исаечкиной С.В. в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Исаечкиной С.В. заявление об отказе от исковых требований поддержал, просил производство по делу прекратить.

Представитель ФГБУ "ОК "Рублёво-Звенигородский" против удовлетворения ходатайства об отказе от иска не возражал.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ИП Исаечкиной С.В. об отказе от иска и прекращении производства по делу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П)

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В настоящем деле ИП Исаечкина С.В. отказалась от притязаний к ФГБУ "ОК "РУБЛЁВО-ЗВЕНИГОРОДСКИЙ", тем самым самостоятельно распорядившись своим процессуальным правом на судебную защиту.

При этом мотивы, побудившие истца отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.

Рассмотрев заявление ИП Исаечкиной С.В. об отказе от иска, проверив полномочия подписавшего его представителя истца - Романова Р.Р., действующей на основании доверенности от 30.06.2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ИП Исаечкиной С.В. от иска обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу и апелляционной жалобе (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Данное обстоятельство влечет необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

При этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от реализации им права на отказ от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика по статье 110 АПК РФ.

Учитывая, что производство по делу прекращено по заявлению истца и не связано с добровольным удовлетворением ответчиком искового заявления после обращения истца в арбитражный суд, в силу вышеприведенных норм и разъяснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для возврата ИП Исаечкиной С.В. из федерального бюджета государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 57 643 руб. (50%), уплаченной по платежному поручению N 115 от 09.08.2022.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, уплаченная ИП Исаечкиной С.В. государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. по платежному поручению N 6 от 23.01.2023 подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ИП Исаечкиной Светланы Викторовны от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу N А41-64325/22 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ИП Исаечкиной Светлане Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 143 рублей, в том числе за подачу искового заявления в размере 57 643 рубля, уплаченную по платежному поручению N 115 от 09.08.2022, за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 6 от 23.01.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич