Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 11АП-20034/22 по делу N А72-13153/2022

г. Самара

21 февраля 2023 г.

Дело N А72-13153/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2022 (резолютивная часть от 11.11.2022) по делу N А72-13153/2022 (судья Юдин Н.Г.),

в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр"

о взыскании 95 003 руб. 78 коп., расторжении договора.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр", в котором просило: - взыскать основной долг по договору аренды N 24-3-014011 от 14.08.2007 за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в сумме 91 949 руб. 10 коп., неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 054 руб. 68 коп., начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьёй 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; - расторгнуть договор аренды N 24-3-014011 от 14.08.2007.

Решением Арбитражный суд Ульяновской области от 01.12.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области основной долг по договору аренды N 24-3-014011 от 14.08.2007 за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в сумме 91 949 руб. 10 коп., неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 054 руб. 68 коп., начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьёй 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Расторгнул договор аренды N 24-3-014011 от 14.08.2007.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 01.12.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2022 по делу N А72-13153/2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что принятое решение суда о расторжении договора аренды преждевременно, поскольку принято оно только на основании наличия задолженности по платежам аренды; судом не применена ст. 333 ГК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 16.01.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 16.02.2023 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит назначить судебное заседание с вызовом сторон для полного и всестороннего принятия решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

По смыслу приведенной нормы права, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" назначение судебного заседания с вызовом сторон по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда. Заявляя о назначении судебного заседания, лицо должно обосновать мотивы такого ходатайства с указанием на невозможность продолжения рассмотрения дела без вызова сторон. Заявитель должен пояснить, какие пояснения он желает предоставить и почему их невозможно представить в письменном виде.

Довод заявителя о характере и сложности рассматриваемого вопроса не является достаточным основанием для назначения судебного заседания и вызова сторон, поскольку все возражения, документы могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в письменном виде.

На основании изложенного, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2007 между Администрацией города Ульяновска (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Техцентр" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 24-3-014011, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений площадью 13 738,2 кв.м, находящийся по адресу: г.Ульяновск, Московское Шоссе, д.52Б (ранее - Московское шоссе, д.52) в Засвияжском районе, для использования под нежилыми зданиями, в границах, указанных в проекте границ земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. (Приложение N 1). (п.1.1 договора).

Размер арендной платы за земельный участок определяется от кадастровой стоимости земельных участков в процентном соотношении, установленном в Положении "О порядке передачи в аренду земельных участков в г. Ульяновске, утвержденном решением Ульяновской городской Думы от 30.04.2003 N 71. К договору прикладывается расчет арендной платы за участок за текущий год. (п.3.1 договора)

В соответствии с п.3.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, за декабрь - до 25 числа текущего месяца.

Согласно п.3.5 договора, размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения размера ставок земельного налога и местных коэффициентов, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Срок аренды участка устанавливается с 13.01.2006 по 31.03.2026 (п.4.1 договора).

По акту приема-сдачи N 4962 земельный участок передан Арендатору.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Из материалов дела следует, что право государственной собственности на переданные по договору земельные участки не разграничено.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" N 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

С января 2016 года в соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области N 500-П от 09.12.2008, Департамент госимущества являлся исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, в том числе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С января 2017 года до 01.01.2019 таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующим в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 N 1/20-П.

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно частям 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответствующие изменения внесены и в Положение об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области: Агентство лишено полномочий в сфере земельных правоотношений. Данные изменения вступили в силу также с 01.01.2019.

На основании указа Губернатора Ульяновской области от 10.12.2021 N 118 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области переименовано в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Закрытое акционерное общество "Техцентр" реорганизовано в акционерное общество "Техцентр" (запись в реестре от 06.08.2015 N 2157325088237), а акционерное общество "Техцентр" реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Техцентр" (запись от 17.10.2019 N 2197325335040). Соответственно все права и обязанности перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр".

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за поль-зование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По сведениям истца на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по договору аренды N 24-3-014011 от 14.08.2007 за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в сумме 91 949 руб. 10 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (т.1 л.д.5) о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности, контррасчет и отзыв на исковое заявление не представил.

Расчет судом проверен, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона и договора.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в согласованный сторонами срок, требование истца о взыскании основного долга законны, обосновано удовлетворены судом первой инстанции в сумме 91 949 руб. 10 коп.

Сумму основного долга ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 054 руб. 68 коп., начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьёй 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 составили 3 054 руб. 68 коп.

Проверив расчет истца, суд признал его верным.

Ответчик конррасчет пени не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 054 руб. 68 коп., начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьёй 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно удовлетворено.

Кроме того, истец просил расторгнуть договор аренды N 24-3-014011 от 14.08.2007.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от 28.03.2022 N 73-ИОГВ-08-ПО-04.04/156 истец направил ответчику проект соглашения о расторжении договора N24-3-014011 от 14.08.2007. Факт направления данного письма ответчику подтверждается описью отправлений по реестру N133 от 29.03.2022.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям п.3.2 договора аренды земельного участка N 24-3-014011 от 14.08.2007 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По условиям п.6.2 договора аренды земельного участка N 24-3-014011 от 14.08.2007 договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 2.1.7.

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе, в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты по договору, что подтверждается решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2022 по делу N А72-17099/2021 (задолженность за период октябрь 2019 год - апрель 2021 года), от 20.04.2022 по делу N А72-2290/2022 (задолженность за период с 01.05.2021 по 30.09.2021), имеет задолженность по арендной плате более двух месяцев подряд.

Такое нарушение арендатором условий договора является существенным.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что принятое решение суда о расторжении договора аренды преждевременно, поскольку принято оно только на основании наличия задолженности по платежам аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления N 7 определено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности предъявленной истцом неустойки не представлялись.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, была взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Представленный с апелляционной жалобой чек-ордер N операции 35 от 13.01.2023 о зачислении Чугуновой Еленой Александровной денежных средств в размере 3 000 рублей (назначение платежа: перечисление средств по делу NА72-13153/2022 за ООО Техцентр) не подтверждают оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку доказательств оплаты государственной пошли по реквизитам Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда предназначенных для оплаты государственной пошлины заявителем не представлено, то государственная пошлина за подачу апелляционной жалобу по делу подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2022 (резолютивная часть от 11.11.2022) по делу N А72-13153/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Техцентр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский