Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 11АП-731/23 по делу N А55-25105/2022

г. Самара

20 февраля 2023 г.

Дело N А55-25105/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Мир-4"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2022 года по делу N А55-25105/2022 (судья Агеенко С.В.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

к товариществу собственников жилья "Мир-4", г. Самара,

о взыскании пени в сумме 68 242 рубля 42 коп.,

в судебное заседание явились:

от товарищества собственников жилья "Мир-4" - председатель Ульшина В.Д. (паспорт), Вараксина Н.А. (паспорт, устное заявление Ульшиной В.Д. о допуске представлять интересы ТСЖ "Мир-4" в судебном процессе в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ),

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Правдина Ю.В. (доверенность от 29.12. 2022 N 23),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ПАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Мир-4" (далее - ответчик, ТСЖ "Мир-4") о взыскании, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ определением от 31.10.2022 частичного отказа от исковых требований по взысканию задолженности за потребленную в июле, августе, октябре, ноябре 2021 года, марте 2022 года электрическую энергию в размере 866 739 руб. 92 коп, и уточнения размера исковых требований по взысканию пени за период с 18.09.2021 по 22.10.2022 в сумме 68 242 руб. 42 коп.

Обжалуемым решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с товарищества собственников жилья "Мир-4" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" неустойку в сумме 62 497 рублей 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ТСЖ "Мир-4" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции изменить, снизив размер пени, а также снизив пропорционально размер расходов по госпошлине.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик самостоятельно пересчитал пени на основании расчета истца, исключив при этом период моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем сумма пени составила 30 424 руб. 75 коп., что не соответствует взысканной судом ошибочной сумме пени 62 497 руб. 47 коп.

В обоснование доводов жалобы также ссылается на то, что с учетом уточнения письмом от 12.12.2022 расчетных периодов в платежных поручениях ТСЖ "Мир-4", по расчету ответчика сумма пени за взыскиваемые периоды, исключая период моратория, должна составлять 13 777,15 руб.

ПАО "Самараэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного акта в части взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 1967Э (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором (л.д. 32-48).

Во исполнение договорных обязательств истец в июле, августе, октябре, ноябре 2021 г., марте 2022 г. поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Порядок расчетов и платежей установлен разделом 4 договора.

В нарушение условий договора и требований ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июле, августе, октябре, ноябре 2021 года, марте 2022 года электрической энергии в размере 866 739 руб. 92 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком договорных обязательств, истцом были направлены претензии с предложением оплатить задолженность.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В обжалуемом решении верно отмечено, что материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил и оплату в сроки, установленные договором, не произвел.

В силу ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени составляет 68 242 руб. 42 коп. за период с 18.09.2021 по 22.10.2022.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность уплатить неустойку предусмотрена законом.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции правомерно установил, что истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенного, суд первой инстанции по праву счёл, что в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) пени начислению не подлежат, и решил, что требования истца о взыскании пени с ответчика подлежат удовлетворению за период с 18.09.2021 по 22.10.2022, исключая период моратория, а в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд ошибочно рассчитал, что требования истца подлежат удовлетворению на сумму 62 497 рублей 47 коп. Снижая указанным образом размер неустойки, подлежащей к взысканию, суд исключил из расчета истца периоды моратория лишь по задолженностям за ноябрь 2021 года и март 2022 года, фактически не применив мораторий по начислению неустойки к задолженностям за периоды июль, август, октябрь 2021 года (л.д. 67).

ТСЖ "Мир-4" с апелляционной жалобой представлен контррасчет неустойки (л.д. 99), который учитывает отмену начисления неустойки за период моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) ко всем взыскиваемым периодам задолженности, в том числе и за июль, август, октябрь 2021 года. Указанный контррасчет со стороны ПАО "Самараэнерго" арифметически не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции и является верным. Согласно контррасчету размер неустойки, подлежащей взысканию с ТСЖ "Мир-4" в пользу ПАО "Самараэнерго", составляет 30 424 рубля 75 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда находит, что состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение судом норм материального права).

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Мир-4" о том, что с учетом уточнения письмом от 12.12.2022 расчетных периодов в платежных поручениях, сумма пени за взыскиваемые периоды, исключая период моратория, должна составлять 13 777,15 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку предметом разбирательства в суде первой инстанции был размер задолженности ответчика без учета совершенных им уже после вынесения судом решения уточнений платежей. Доказательств тому, приняты ли данные уточнения истцом, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что размер удовлетворенных исковых требований уменьшается, с ТСЖ "Мир-4" в пользу ПАО "Самараэнерго" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в ином размере, чем это определено судом первой инстанции, а именно в сумме 1 217 рублей. - пропорционально размеру требований, удовлетворяемых судом апелляционной инстанции.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрения апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, настаивавшего на необоснованности апелляционной жалобы, и взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2022 года по делу N А55-25105/2022 изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Мир-4" (ИНН 6318188210) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985) неустойку в сумме 30 424 рубля 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 217 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2022 года по делу N А55-25105/2022 оставить без изменения.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Товарищества собственников жилья "Мир-4" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева