Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 01АП-8414/22 по делу N А43-6345/2022

г. Владимир

15 февраля 2023 г.

Дело N А43-6345/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терисаяна Артура Апресовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 по делу N А43-6345/2022, принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) к индивидуальному предпринимателю Терисаяну Артуру Апресовичу (ОГРНИП 318502700042811) о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Терисаяну Артуру Апресовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 245 819 руб. 19 коп. задолженности за период с 01.06.2020 по 31.12.2021, а также 10 728 руб.

36 коп. пеней за период с 21.06.2020 по 28.12.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды земельного участка от 27.10.2015 N 18-4891 г.

Решением от 10.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает, что с апреля 2021 года он несет обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 27.10.2015 N 18-4891 г, поскольку 15.03.2021 продал расположенное на арендованном земельном участке нежилое здание Ермолину Андрею Владимировичу. Обращает внимание, что указывал на данное обстоятельство в отзыве и ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица, которое судом оставлено без внимания. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

До рассмотрения настоящего дела по существу в суде апелляционной инстанции в материалы дела от Министерства поступил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 136 757 руб.

27 коп., и пеней в размере 3471 руб. 03 коп., обусловленный наличием в ЕГРН сведений о том, что с 23.03.2021 Предприниматель не является собственником объекта недвижимости, расположенного на арендованном земельном участке.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным ответчиком.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2015 Министерство (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 18-4891 г, согласно которому арендодатель передал по акту в аренду земельный участок (кадастровый номер 52:18:0040421:195) площадью 859 квадратных метров, расположенный в красных линиях перспективной магистральной улицы районного значения, в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс), санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов (ОАО "Международный аэропорт Нижний Новгород"), зона "А", местоположение земельного участка: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Юлиуса Фучика, дом 46, - под нежилое здание с прилегающей территорией.

В пунктах 4.1, 4.3, 5.2 сделки определены:

- размер арендной платы (она менялась) и порядок ее оплаты (не позднее 20-го числа текущего месяца);

- ответственность арендатора за просрочку оплаты арендных платежей (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи Предпринимателю в пользование земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040421:195 на основании договора аренды земельного участка от 27.10.2015 N 18-4891 г подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, следовательно, у него возникло встречное обязательство по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 15.03.2021 Предприниматель продал нежилое здание, общей площадью 249,8 кв.м, количество этажей: 1, с кадастровым номером 52:18:0040421:59, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Юлиуча Фучика, д. 46.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован 23.03.2021.

Соответственно, с 23.03.2021 у Предпринимателя прекратилось обязательство по внесению арендных платежей в рамках договора аренды земельного участка от 27.10.2015 N 18-4891 г.

В связи с изложенным на стадии апелляционного рассмотрения спора Министерством был заявлен отказ от части исковых требований, предъявленных к Предпринимателю.

Расчет задолженности в сумме 109 061 руб. 92 коп. за период с 01.06.2020 по 22.03.2021 и пеней в сумме 7257 руб. 33 коп. за период с 21.06.2020 по 28.12.2021 в материалах дела имеется, является арифметически правильным и соответствует нормам действующего законодательства и заключенной сторонами спора сделки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено доказательств оплаты долга и пеней в указанном размере, следовательно. принятое по делу решение об удовлетворении требований Министерства в данной части является законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с Предпринимателя задолженности по договору аренды земельного участка в размере 136 757 руб. 27 коп., и пеней в размере 3471 руб. 03 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению, в связи с принятием отказа от иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от иска к индивидуальному предпринимателю Терисаяну Артуру Апресовичу в части задолженности по договору аренды земельного участка в размере 136 757 руб. 27 коп., и пеней в размере 3471 руб. 03 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 по делу N А43-6345/2022 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 по делу N А43-6345/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терисаяна Артура Апресовича - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 по делу N А43-6345/2022 в следующей редакции:

"взыскать с индивидуального предпринимателя Терисаяна Артура Апресовича в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области задолженность в сумме 109 061 руб. 92 коп. за период с 01.06.2020 по 22.03.2021, пени в сумме 7257 руб. 33 коп. за период с 21.06.2020 по 28.12.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Терисаяна Артура Апресовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4490 руб. за рассмотрение искового заявления".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк