Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 15АП-778/23 по делу N А53-32921/2022

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2023 г.

дело N А53-32921/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ющенко Елене Валерьевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 по делу N А53-32921/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Шиппинг"

(ИНН 6164127840, ОГРН 1196196028841)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ющенко Елене Валерьевне; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Евдокимова Алексея Константиновича (ИНН 616510958066, ОГРНИП 315619600032686)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора-Шиппинг" (далее - общество, ООО "Аврора-Шиппинг") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Ющенко Елене Валерьевне (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ Ющенко Е.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление, УФССП по Ростовской области) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2022 по исполнительному производству от 27.08.2022 N 248376/22/61085-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Евдокимов Алексей Константинович (далее - ИП Евдокимов А.К.).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2022 постановление СПИ Ющенко Е.В. о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2022 в размере 84 629,58 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства от 27.08.2022 N 248376/22/61085-ИП признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПИ Ющенко Е.В. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы СПИ Ющенко Е.В. ссылается на то, что 14.09.2022 в отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами от должника поступили платежные поручения о частичном погашении задолженности (платежное поручение N 1362 на сумму 1 000 000 руб. и платежное поручение N1387 на сумму 228 119 руб.). Данные платежные поручения учтены судебным приставом-исполнителем, и по состоянию на 20.09.2022 остаток задолженности по исполнительному документу составил 1 208 994 руб. ООО "Аврора-Шиппинг" является действующим, платежеспособным юридическим лицом, не обладает признаками банкротства. В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) 20.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 84 629,58 руб. Законодатель не наделяет правом судебного пристава-исполнителя устанавливать размер исполнительского сбора исходя из степени вины должника. Из постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) и ст. 9 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве), Закон N 127-ФЗ) следует, что мораторий введен исключительно в отношении дел о банкротстве, его действие не распространяется на исполнительные производства в отношении должников, не являющихся стороной в процессе банкротства. Лицами, на которые распространяется введенный мораторий на возбуждение дел о банкротстве, являются должник и кредитор, а не взыскатель и должник. ООО "Аврора-Шиппинг" не предоставило доказательств, что пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, должник не является банкротом, в отношении него не подано заявление о банкротстве.

От ООО "Аврора-Шиппинг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2022 по делу N А53-26883/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, частично удовлетворены исковые требования ИП Евдокимова А.К. о взыскании задолженности с ООО "Аврора-Шиппинг" в размере 1 200 000 руб., неустойки за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 243 800 руб., с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 119 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС N 038580291, выданного судом по делу N А53-26883/2021, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону 27.08.2022 возбуждено исполнительное производство от 27.08.2022 N 248376/22/61085-ИП.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2022 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Поскольку ООО "Аврора-Шиппинг" в добровольном порядке не исполнило требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав исполнитель 20.09.2022 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 84 629, 58 руб.

Считая незаконным постановление взыскании исполнительского сбора, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателе (за исключением должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов, а также должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством РФ перечень, либо на их аффилированных лиц).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период, когда судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от 27.08.2022 N 248376/22/61085-ИП и вынесено оспариваемое постановление от 20.09.2022 о взыскании исполнительского сбора, действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено в пункте 2, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из указанного выше следует, что в отношении общества распространялся мораторий, поскольку требование имущественного характера возникло во время действия моратория (решение суда о взыскании с заявителя денежных средств вынесено 04.05.2022, с учетом определения об исправлении описки от 04.05.2022 (дело N А53-26883/2021). При этом заявитель не относился к тем категориям субъектов, на которые не распространялось действие моратория в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям.

Данное положение также содержится в пункте 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительский сбор является финансовой санкцией, которая не может начисляться на срок действия моратория, введенного в отношении заявителя. Более того, исполнительное производство N 248376/22/61085-ИП подлежало приостановлению, в связи с чем, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2022 в размере 541 307,12 руб. не может быть признано законным.

Изложенные выше правовые позиции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020, согласно которой правовая норма, содержащаяся в пункте 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

Довод судебного пристава о том, что общество внесло неполный платеж во исполнение погашения задолженности, является платежеспособным лицом, не свидетельствует о правомерности вынесения постановления от 20.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 84 629, 58 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований у судебного пристава-исполнителя для взыскания с должника исполнительского сбора как административной штрафной санкции в период действия моратория, который распространяется на должника.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не является лицом, на которое распространяются положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", апелляционной коллегией отклоняется, поскольку он основан на ошибочном применении вышеприведенных нормативных положений.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 по делу N А53-32921/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева