Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 01АП-7937/22 по делу N А43-20215/2022

г. Владимир

17 февраля 2023 г.

Дело N А43-20215/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - муниципального образования "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГК ОСК" - адвоката Веткина А.Е. по доверенности от 01.12.2022 сроком действия 4 месяца;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода -представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 по делу N А43-20215/2022,

по иску муниципального образования "Город Нижний Новгород" (ОГРН1025203032579, ИНН5253001036) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК ОСК" (ОГРН1185275012526, ИНН5263135092) о взыскании 74 063 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Нижний Новгород" (далее администрация города Нижнего Новгорода, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК ОСК" (далее ООО "ГК ОСК") о взыскании 74 063 руб. 01 коп. неустойки за период с 02.07.2021 по 01.12.2021.

Требования основаны на статьях 309-310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 8.5 контракта и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в рамках муниципального контракта от 11.01.2021 No1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 по делу N А43-20215/2022 в удовлетворении иска Администрации отказано.

Муниципальное образование "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настаивая на том, что муниципальный контракт от 11.01.2021 No1, заключенный сторонами спора, ответчиком не исполнен, на что указано в соглашении о его расторжении от 08.12.2021, заявитель указывает, что при таких обстоятельствах оснований для применения правил списания неустойки, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 у суда не имелось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в заседании от 19.01.2023 доводы жалобы поддерживал. Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве против доводов жалобы возражал. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между администрацией Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (заказчиком) и ООО "ГК ОСК" (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт No1, предметом которого являлось комплексное благоустройство общественной территории "Сквер им. Нестерова" в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в 2021 году в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, сметной документацией, включающей ведомости объемов работ, локальные сметные расчеты, сводный сметный расчет (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения N 3 от 18.11.2021 согласована в размере 19 265 936 руб. 21 коп. (пункт 4 дополнительного соглашения).

Срок выполнения работ - с момента заключения контакта и по 01.07.2021 включительно (пункт 3.1 контракта).

Сторонами не оспаривается факт выполнения работ ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором и не в полном объеме. В подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ. В связи с этим, 08.12.2021 сторонами контракта заключено соглашение о его расторжении, в котором указано, что в соответствии с актами выполненных работ, принятых заказчиком, их стоимость составила 16 020 872 руб. 40 коп. Стоимость невыполненных подрядчиком и не оплаченных заказчиком работ составила 3 245 063 руб. 81 коп.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено право заказчика в случае просрочки подрядчиком срока оказания услуг и/или сдачи результата работ, установленного пунктом 3.1 контракта, на взыскание неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Претензиями от 06.12.2021, 18.01.2022, 18.05.2022 истец предъявил ответчику требование о выплате неустойки в сумме 195 459 руб. 81 коп. за период с 02.07.2021 по 01.12.2021 в связи с нарушением срока оказания услуг и сдачи результата услуг на основании пункта 8.5 контракта. Неоплата неустойки ООО "ГК ОСК" послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска Администрации, арбитражный суд руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 708 и 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" и исходил из наличия условий для возникновения у Администрации обязанности на списание начисленной неустойки.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда не согласна. Разрешая спор, суд первой инстанции не учел следующее.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ - с момента заключения контакта и по 01.07.2021 включительно.

Сторонами не оспаривается факт выполнения работ ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором и не в полном объеме. В подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ. В связи с этим, 08.12.2021 сторонами контракта заключено соглашение о его расторжении, в котором указано, что в соответствии с актами выполненных работ, принятых заказчиком, их стоимость составила 16 020 872 руб. 40 коп. Стоимость невыполненных подрядчиком и не оплаченных заказчиком работ составила 3 245 063 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено право заказчика в случае просрочки подрядчиком срока оказания услуг и/или сдачи результата работ, установленного пунктом 3.1 контракта, на взыскание неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании подпункта "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, в редакции от 26.04.2020, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "г" настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Данный правовой подход изложен и в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Несмотря на то, что сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней не превышает 5% от цены контракта, между тем контракт подрядчиком исполнен не в полном объеме. В подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ. В связи с этим, 08.12.2021 сторонами контракта заключено соглашение о его расторжении, в котором указано, что в соответствии с актами выполненных работ, принятых заказчиком, их стоимость составила 16 020 872 руб. 40 коп. Стоимость невыполненных подрядчиком и не оплаченных заказчиком работ составила 3 245 063 руб. 81 коп.

Доказательств того, что не исполнение условий контракта в полном объеме было связано применительно к подпункту "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, что повлекло невозможность исполнения контракта подрядчиком, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, оснований для списания начисленной ответчику неустойки у суда не имелось, а потому в удовлетворении иска Администрации о взыскании неустойки в сумме 74 063 руб. 01 коп. отказано неправомерно.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что вопрос о неустойке разрешен судом не правильно.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии со статьей 270 пунктом 3, части 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 подлежит отмене, апелляционная жалоба Администрации - удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (ст.269, п.1 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 по делу N А43-20215/2022 отменить.

Иск муниципального образования "город Нижний Новгород" к обществу с ограниченной ответственности "ГК ОСК" о взыскании неустойки в сумме 74 063 руб. 01 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК ОСК" в пользу муниципального образования "город Нижний Новгород" неустойку в сумме 74 063 руб. 01 коп. за период со 02.07.2021 по 01.12.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "ГК ОСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 2963 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова