Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 04АП-6467/22 по делу N А19-19656/2022

г. Чита

21 февраля 2023 г.

Дело N А19-19656/2022

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капман" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2022 года по делу N А19-19656/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (ОГРН 1067746404681, ИНН 7706613770) к обществу с ограниченной ответственностью "Капман" (ОГРН 1150280023937, ИНН 0275901426) о взыскании 390 880 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (далее - истец, ООО "РН-Бурение") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капман" (далее - ответчик, ООО "Капман") о взыскании 390 880,08 руб. пени за просрочку поставки товара по договору поставки N 2443821/0226Д от 03.02.2021 по товарной накладной N 234 от 07.07.2021 счету-фактуре N 234 от 07.07.2021, по товарной накладной N 218 от 30.06.2021 счету-фактуре N 218 от 30.06.2021, по товарной накладной N 233 от 07.07.2021 счету-фактуре N233 от 07.07.2021, по товарной накладной N 217 от 30.06.2021 счету-фактуре N 217 от 30.06.2021, по товарной накладной N 328 от 17.09.2021 счету-фактуре N 328 от 17.09.2021, а так же о взыскании 10 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены. С ООО "Капман" в пользу ООО "РН-Бурение" взыскано 390 880,08 руб. пени за просрочку поставки товара по договору поставки N 2443821/0226Д от 03.02.2021 по товарной накладной N 234 от 07.07.2021 счету-фактуре N234 от 07.07.2021, по товарной накладной N 218 от 30.06.2021 счету-фактуре N 218 от 30.06.2021, по товарной накладной N 233 от 07.07.2021 счету-фактуре N 233 от 07.07.2021, по товарной накладной N 217 от 30.06.2021 счету-фактуре N 217 от 30.06.2021, по товарной накладной N 328 от 17.09.2021 счету-фактуре N 328 от 17.09.2021 за период с 30.04.2021 по 05.10.2021, 10 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, 04.10.2022, 14.11.2022 ответчик приобщил в арбитражный суд Самарской области дополнительные документы. Указанные документы судом не исследованы, довод ответчика судом первой инстанции не учтен.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчику указал на то, что истцом не представлены доказательства возникших убытков. Как указывает заявитель жалобы, так как покупателем не представлены доказательства возникших убытков, судом первой инстанции, в свою очередь не установлено причинная связь между нарушением ООО "Капман" обязательств по информированию наступления форс-мажорных обстоятельств и возникшими убытками, в следствии несвоевременного уведомления.

По мнению апеллянта, у покупателя отсутствовали основания для взыскания денежных средств с поставщика в следствии нарушения сроков поставки по договору. Покупатель мог только взыскать убытки в следствии несвоевременного уведомления (при предоставлении соответствующих доказательств).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "РН-Бурение" (покупатель) и ООО "Капман" (поставщик) 03.02.2021 заключен договор N 2443821/0226Д поставки материально-технических ресурсов (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении N 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Спецификации (Приложении).

В соответствии с графиком поставки, установленным Спецификацией март-апрель 2021года, с правом досрочной поставки, где периоды поставки, указанные в графике поставки, исчисляются с первого числа календарного месяца и до даты окончания периода поставки, указанной в соответствующей графе (включительно). Т.е. последним днем периода поставки является дата, указанная в соответствующей графе графика поставки, а первым днем периода поставки является первое число календарного месяца, в котором заканчивается период поставки.

Согласно пункту 8.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

В соответствии с пунктом 11.1 договора сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по настоящему Договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, должна незамедлительно информировать другую сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 дней предоставить другой стороне подтверждение форс-мажорных обстоятельств. Таким подтверждением будет являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченным государственным органом, расположенным по месту возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Вместе с тем в товар поставлен с нарушением сроков, установленных договором (Спецификацией), а именно:

- по товарной накладной от 07.07.2021 N 234, cчету-фактуре от 07.07.2021 N 234 - поставка Товара в количестве 233 штуки на сумму 377 460 руб., осуществлена 26.07.2021, что подтверждается отметкой на товарно-транспортной накладной от 07.07.2021 N 234;

- по товарной накладной от 30.06.2021 N 218, счету-фактуре от 30.06.2021 N 218 - поставка Товара в количестве 161 штука на сумму 260 820 руб., осуществлена 26.07.2021, что подтверждается отметкой на товарно-транспортной накладной от 30.06.2021 N 218;

- по товарной накладной от 07.07.2021 N 233, счету-фактуре от 07.07.2021 N 233 - поставка Товара в количестве 378 штук на сумму 612 360 руб., осуществлена 05.08.2021, что подтверждается отметкой в экспедиторской расписке от 03.08.2021 N 332;

- по товарной накладной от 30.06.2021 N 217, счёту-фактуре от 30.06.2021 N 217 - поставка Товара в количестве 88 штук на сумму 142 560 руб., осуществлена 05.08.2021, что подтверждается отметкой в экспедиторской расписке от 05.08.2021 N 331;

- по товарной накладной от 17.09.2021 N 328, счету-фактуре от 17.09.2021 N 328 - поставка Товара в количестве 6 штук на сумму 9 720 руб., осуществлена 05.10.2021, что подтверждается отметкой на товарно-транспортной накладной от 17.09.2021 N 328.

Истцом, в адрес ответчика, направлена претензия от 05.03.2022 N ИФ-03-712 о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара в размере 390 880,08 руб.

Ответным письмом от 22.03.2022 N 312 ответчик попросил не применять к нему штрафных санкций, сославшись на пандемию и форс-мажорные обстоятельства, подтвержденные сертификатом торгово-промышленной палаты от 20.12.2021 N 20-ФМ/21.

Поскольку обязательства по оплате пени за нарушение сроков поставки товара исполнены не были, истец обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки материально-технических ресурсов и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставка товара подтверждается товарными накладными от 07.07.2021 N 234, от 30.06.2021 N 218, от 07.07.2021 N 233, от 30.06.2021 N 217, 17.09.2021 N 328.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств наступления форс-мажорных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков поставки, суд признал правомерность требования о взыскании пени.

Согласно расчету истца пени составляют 390 880,08 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Доводы кратной апелляционной жалобы о том, что ответчик 04.10.2022 и 14.11.2022 приобщил в Арбитражный суд Самарской области дополнительные документы, которые не были исследованы судом первой инстанции, апелляционный суд отклоняет. Суд обращает внимание апеллянта на то, что настоящее дела рассматривалось Арбитражным судом Иркутской области, следовательно, все документы должны были быть направлены в его адрес. Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему: в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке (л.д. 8 и 10). Иных документов, поступивших от ответчика, материалы дела не содержат.

При этом ссылка ООО "Капман" на необходимость рассмотрения дела в общем порядке судом не принимается, поскольку само по себе несогласие с требованиями истца не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы на то, что у покупателя отсутствовали основания для взыскания денежных средств с поставщика вследствие нарушения сроков поставки по договору, покупатель мог только взыскать убытки в следствии несвоевременного уведомления (при предоставлении соответствующих доказательств), судом отклоняются, поскольку истец в данном случае путем подачи настоящего иска реализовал свое право, предусмотренное пунктом 8.1.1 договора, и возникшее в результате нарушения со стороны ответчика сроков поставки товара. В данном случае требований о взыскании убытков истцом заявлено не было.

Ссылка апеллянта на то, что причинная связь между нарушением ООО "Капман" обязательств по информированию наступления форс-мажорных обстоятельств и возникшими убытками вследствие несвоевременного уведомления, не установлена, судом отклоняется, поскольку доказательств наступления форс-мажорных обстоятельств материалы дела не содержат.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции 24.01.2023 заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором заявитель указывает на направление им 24.01.2023 в адрес истца предложения о заключении мирового соглашения.

Апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения дела соответствующего волеизъявления о заключении мирового соглашения от сторон не поступило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, имея намерение мирно урегулировать данный спор, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 139 АПК РФ.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2022 года по делу N А19-19656/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова