Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 11АП-21245/23 по делу N А72-1887/2023

г. Самара

04 марта 2024 г.

Дело N А72-1887/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Пантелеевой Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Пантелеевой Елены Юрьевны об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу N А72-1887/2023 о несостоятельности (банкротстве) Ракова Александра Владиславовича (ИНН 732300761174),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023 г. по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Ракова Александра Владиславовича (ИНН 732300761174).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2023 г. (резолютивная часть объявлена 12.05.2023 г.) суд признал Ракова Александра Владиславовича (ИНН 732300761174) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвердил финансовым управляющим должника Черных Анастасию Владимировну, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих" "Меркурий".

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 93(7538) от 27.05.2023.

10.07.2023 г. от Пантелеевой Елены Юрьевны (супруги должника) поступило заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника Ракова Александра Вячеславовича - квартиры, кадастровый номер 73:24:010907:510, площадью 58,9 кв. м., расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Варейкиса, д. 14, кв. 4.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2023 г. заявление принято судом к производству; к участию в рассмотрении заявления в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Пантелеева Клавдия Ивановна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2023 г. судебное заседание отложено. Указанным определением суд привлек к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО).

Не согласившись с принятым судебным актом, Пантелеева Елена Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 февраля 2024 г. на 16 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 27 февраля 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Пантелеева Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника Ракова Александра Вячеславовича квартиры, кадастровый номер 73:24:010907:510, площадью 58,9 кв. м., расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Варейкиса, д. 14, кв. 4.

В обоснование указанного ходатайства Пантелеева Е.Ю. указала, что состоит в зарегистрированном браке с Раковым Александром Владиславовичем, брак зарегистрирован 10.02.2015, что подтверждается свидетельством о регистрации брака I-ВА N 699681 от 10.02.2015.

Согласно выписке ЕГРН и о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости N КУВИ-001/2022-231662237 от 09.01.2023 г., Пантелеева Е.Ю. на основании договора купли-продажи от 25.10.2018 является собственником квартиры, кадастровый номер 73:24:010907:510, площадью 58,9 кв. м., расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Варейкиса, д. 14, кв 4.

Указанное жилое помещение приобретено Пантелеевой Е.Ю. с привлечением кредитных средств, выданных ПАО Банк ВТБ в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. на основании кредитного договора N 623/1031-0003858 от 24.10.2018.

Как указывает заявитель, денежные средства на оплату первоначального взноса по договору с ПАО ВТБ Банк от 24.10.2018 г. предоставлены на безвозмездной основе родственницей Пантелеевой Е.Ю. - Пантелеевой Клавдией Ивановной, что подтверждается распиской от 14.10.2018.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, сумма остатка задолженности по кредитному договору N 623/1031-0003858 от 24.10.2018 составляет 824 320 руб. 14 коп. Таким образом, на дату получения справки сумма погашенной кредитной задолженности составляет 175 679 руб. 86 коп. Данный залог в банке ПАО ВТБ Банк оплачивается своевременно, без просрочек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Пантелеевой Е.Ю.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, Пантелеева Е.Ю. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ссылается на те же обстоятельства, что были заявлены при рассмотрение ходатайства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Пантелеева Е.Ю. на основании договора купли-продажи от 25.10.2018 является собственником квартиры, кадастровый номер 73:24:010907:510, площадью 58,9 кв. м., расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Варейкиса, д. 14, кв 4.

Данная квартира приобретена Пантелеевой Е.Ю. в браке с должником - Раковым А.В.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака.

В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 18-КГ17-134).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Аналогичная правовая позиция, о том, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется изложена и в п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества Пантелеева Е.Ю. указывает, что в приобретении спорного недвижимого имущества были использованы денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., полученные Пантелеевой Е.Ю. в дар от своей родственницы Пантелеевой К.И.

В подтверждение данного довода заявителем представлена расписка от 14.10.2018, подписанная Пантелеевой К.И.

В абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено следующее: при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

Заявителем в материалы дела представлены сведения о доходах Пантелеевой Е.Ю. за 2015-2019 гг., согласно которым общая сумма дохода составила 72 102,98 руб. - за 2015 г. за вычетом удержанной суммы налога - 9 373 руб., 82 305,69 руб. - за 2016 г. за вычетом удержанной суммы налога - 10 700 руб., 92 110,61 руб. - за 2017 г. за вычетом удержанной суммы налога - 11 974 руб., 40 744,95 руб. - за 2018 г. за вычетом удержанной суммы налога - 5 297 руб., 86 693,84 руб. - за 2018 г. за вычетом удержанной суммы налога - 11 270 руб., 135 864,68 руб. - за 2015 г. за вычетом удержанной суммы налога - 1 7662 руб.

Согласно справке о выплатах из ОСФР по Ульяновской области, Пантелеева К.И. является получателем пенсии по старости, выплаты за период 2015-2018 гг. составили 355 337,15 руб. и 5 000 руб. - единовременная выплата.

Между тем, документы, представленные супругом, претендующим на исключение имущества из состава общего имущества супругов, должны подтверждать получение им денежных средств, которые не являются общими средствами супругов, в том числе в результате получения их в дар; использование именно указанных выше денежных средств на приобретение спорного имущества, специальное указание в договоре приобретения в браке спорного имущества, того обстоятельства, что оплата стоимости данного имущества производится за счет личных денежных средств, предварительно полученных этим супругом в дар от третьего лица.

Вместе с тем, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции надлежащие и бесспорные доказательства того, что спорное имущество приобретено Пантелеевой Е.Ю. с привлечением денежных средств, полученных ей во время брака в дар от третьего лица (в данном случае родственницы), равно как и доказательств то, что спорное имущество приобретено заявителем за счет собственных доходов, представлено не было.

Согласно пункту 1 статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Статьей 574 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к содержанию и форме договора дарения. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

- дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

- договор содержит обещание дарения в будущем,

- договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Между тем, п. п. 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Пантелеева Е.Ю. ссылается на дарение денежных средств в размере 500 000 руб., что превышает 10 000 руб., но не представляет письменный договор дарения на указанную сумму с нотариальным его удостоверением, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки дарения совершенной надлежащим образом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Более того, согласно кредитному договору Раков А.В. является созаемщиком.

Законом о банкротстве предусмотрено специальное правило относительно общего имущества супругов, как одного из видов общей собственности.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что передача имущества в залог не влечет переход права собственности на него от залогодателя к залогодержателю, а является основанием для возникновения у залогодержателя права преимущественного перед другими кредиторами получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве устанавливает специальные правила реализации общего имущества супругов, один из которых признан несостоятельным (банкротом), предусматривая необходимость реализации на торгах общего имущества супругов с выплатой одному из них части средств от реализации, соответствующих доли в таком имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Доказательства раздела общего имущества супругов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, квартира подлежит продаже на торгах в рамках дела о банкротстве должника с включением части вырученных от его продажи денежных средств, соответствующей доле должника в указанном имуществе, в конкурсную массу должника, остальная часть этих средств выплачивается супруге должника.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

При указанных обстоятельствах, доводы Пантелеевой Е.Ю. о том, что имущество находится в залоге у банка, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не изменяет режим общей собственности супругов.

Поскольку спорное имущество находится в совместной собственности должника и его супруги Пантелеевой Е.Ю., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2023 года по делу N А72-1887/2023 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2023 года по делу N А72-1887/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Н.А. Мальцев