Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 13АП-42152/22 по делу N А56-81618/2022

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2023 г.

Дело N А56-81618/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от истца: Дорохова Е.В. по доверенности от 28.12.2022

от ответчика: Лебеденко С.А. по доверенности от 18.01.2023

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42152/2022) Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-81618/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юит Сервис"

к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга

3-и лица:1) Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Нарвская";

2) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о признании недействительным конкурса

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ сервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным на территории Приморского района Санкт-Петербурга по извещению от 21.06.2022 N 210622/3170144/03, проведенного Администрацией, результаты которого оформлены протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - МКД) от 03.08.2022 N 25/22-НС-03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарвская" и Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее - Инспекция).

Решением суда от 15.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы ссылается на то, что ответчик при отсутствии информации о включении истца в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга, действуя в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, а также руководствуясь принципами разумности и добросовестности правомерно провел открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ш. Суздальское, д. 22, корп. 2, стр. 1 (извещение N 210622/3170144/03 от 21.06.2022).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из 21.06.2022 Администрацией на официальном сайте Российской Федерации, на котором размещена конкурсная документация, размещено извещение о проведении конкурса на заключение договора управления МКД N 210622/3170144/03, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, Суздальское шоссе, дом 22, корпус 2, стр. 1.

Собственниками помещений МКД, в период с 21.06.2022 по 27.07.2022 расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, Суздальское шоссе, дом 22, корпус 2, стр. 1, принято решение о способе управления таким МКД, и в качестве управляющей организации выбрано Общество (протокол N 1/2-022 от 28.07.2022 Общего собрания собственников помещений в МКД по указанному адресу).

Между Обществом (Управляющая организация) и собственниками помещений в МКД (Собственник) 28.07.2022 заключен договор управления многоквартирным домом N 0149 1-3-2-2281 (далее - договор), предметом которого является оказание Управляющей организацией по заданию собственника в течение согласованного договором срока услуг и выполнение работ:

а) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД;

б) по обеспечению готовности инженерных систем дома к предоставлению собственнику и пользующимся помещениями в доме лицам коммунальных услуг;

в) иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД.

Управляющая компания 28.07.2022 и 01.08.2022 уведомила Администрацию о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации, предоставила протокол собрания собственников от 28.07.2022, договор управления от 28.07.2022.

Вместе с тем, согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД от 03.08.2022 N 25/22-НС-03 победителем торгов признан их участник общество с ограниченной ответственностью "УК "Нарвская".

Посчитав, что основания для проведения торгов отсутствовали, поскольку собственники жилых помещений реализовали свое право на выбор способа управления МКД, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

На основании частей 2, 3 статьи 161 Жилищного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

В силу пункта 39 указанных Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Судом первой инстанции обоснованно устанолено, что в отношении спорного дома собственниками помещений проведено собрание и принято решение о выборе способа управления, а именно: выбрана управляющая компания ООО "ЮИТ Сервис", что подтверждается копией протокола N 1/2022 от 28.07.2022.

В силу положений пункта 1 статьи 46 ЖК РФ протокол общего собрания является официальным документом, как документ, подтверждающий факты, влекущие юридически последствия в виде заключения договора управления МКД,

Проверка сведений, содержащихся в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома, в компетенцию Администрации Приморского района Санкт-Петербурга не входит.

Решение общего собрания, договор управления МКД не оспорены, недействительным не признаны.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе отсутствие в реестре лицензии сведений об управлении МКД управляющей организацией ООО "ЮИТ Сервис" не может рассматриваться в качестве основания для вывода о нереализованности выбранного способа управления и опровергать утверждение управляющей организации о реализации выбранного способа управления со ссылкой на оформление протокола и заключение договоров управления.

При таких фактических обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что проведенный Администрацией конкурс по выбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором уже выразили свою волю и избрали управляющую организацию, заключив с ней договор управления МКД, является нарушением положений жилищного законодательства и существенным нарушением прав и законных интересов собственников помещений МКД, в связи с чем законно и обоснованно признал оспариваемый конкурс недействительным.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2022 года по делу N А56-81618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало