Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 19АП-7351/22 по делу N А14-13759/2022

город Воронеж

20 февраля 2023 г.

Дело N А14-13759/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Акционерного общества "Почта Банк": представители не явились, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Почта Банк" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2022 по делу N А14-13759/2022, по заявлению Акционерного общества "Почта Банк" (ОГРН 1023200000010, ИНН 3232005484), г.Москва, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929), г.Воронеж, о признании незаконным и отмене Постановления N 75/22/36000-АП от 26.07.2022 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта Банк" (далее - заявитель, АО "Почта Банк") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - Управление, административный орган, УФССП России по Воронежской области) о признании незаконным и отмене Постановления N 75/22/36000-АП от 26.07.2022 по делу об административном правонарушении.

Решением от 24.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что взаимодействие с Клиентом по вопросам погашения просроченной задолженности осуществлялось Банком в рамках Договора и в соответствии с требованиями Федерального закона N 230-ФЗ. Указывает, что письменное согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, оформлялось клиентом при заключении Договора. Взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, не осуществлялось. Полагает, что Постановление N 75/22/36000-АП от 26.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП содержит нарушения процессуального и материального права и подлежит безусловной отмене.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, УФССП России по Воронежской области из ФССП России 30.03.2022 поступило обращение Титяковой Наталии Яковлевны по вопросу неправомерных действий со стороны АО "Почта Банк", выразившихся в нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N230-ФЗ).

В рамках рассмотрения обращения Управлением запрошены сведения у кредитной организации.

Согласно представленным материалам по запросам установлено, что между АО "Почта Банк" и Титяковой Наталией Яковлевной (далее - заемщик, Титякова Н.Я. ) заключен кредитный договор N 162748924, в рамках которого в периоды: с по 15.03.2022; с 18.03.2022 по 15.04.2022, с 17.04.2022 по 12.05.2022 у Титяковой Н.Я. имелась просроченная задолженность. В заявлении - анкете заемщика при заключении кредитного договора в разделе контактная информация указан личный мобильный номер.

В целях взыскания просроченной задолженности в указанные периоды представителями АО "Почта Банк" осуществлялось взаимодействие посредством направления текстовых, голосовых сообщений, а также посредством совершения телефонных звонков на абонентский номер, принадлежащий Титякова Н.Я.

Проанализировав детализацию, представленную АО "Почта Банк", установлено, что представителями АО "Почта Банк" осуществлены взаимодействия на абонентский номер Титяковой Н.Я.:

1) в период с 19.02.2022 по 25.02.2022 (19.02.2022 дата первого взаимодействия (суббота)):

* 19.02.2022 в 11 час. 42 мин. совершен звонок, содержание телефонных переговоров: "информация о долге доведена";

* 22.02.2022 в 08 час. 40 мин. совершен звонок, содержание телефонных переговоров: "информация о долге доведена";

* 24.02.2022 в 10 час. 05 мин. совершен звонок, содержание телефонных переговоров: "информация о долге доведена" (третий раз в неделю).

Также направлены текстовые сообщения: -19.02.2022 в 18 час. 56 мин.; -20.02.2022 в 13 час. 03 мин.; -20.02.2022 в 19 час. 14 мин.; -21.02.2022 в 10 час. 22 мин.;

-21.02.2022 в 10 час. 38 мин. (пятый раз в неделю); -22.02.2022 в 16 час. 32 мин. (шестой раз в неделю); -22.02.2022 в 17 час. 04 мин. (седьмой раз в неделю).

2) в период с 19.03.2022 по 25.03.2022:

* 19.03.2022 в 09 час. 41 мин. совершен звонок, содержание телефонных переговоров: "информация о долге доведена";

* 20.03.2022 в 09 час. 08 мин. совершен звонок, содержание телефонных переговоров: "информация о долге доведена";

* 23.03.2022 в 13 час. 55 мин. совершен звонок, содержание телефонных переговоров: "информация о долге доведена" (третий раз в неделю);

* 25.03.2022 в 08 час. 21 мин. совершен звонок, содержание телефонных переговоров: "информация о долге доведена" (четвертый раз в неделю).

Указание в графе "содержание телефонных переговоров" сведений "информация о долге доведена" свидетельствует об успешных взаимодействиях, осуществленных сотрудниками АО "Почта Банк" с должником Титяковой Н.Я.

Усмотрев в данных действиях признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, Управление возбудило дело об административном правонарушении.

Уведомлениями от 27.05.2022 N 36907/22/25874, 36907/22/25873 заявитель и потерпевший извещены о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 11.07.2022. Уведомления направлены посредством почтовой связи.

Письмо заказное N 39492361088612 отправлено потерпевшему 30.05.2022 (истек срок хранения), письмо заказное N 39492361088629 вручено обществу 03.06.2022.

11.07.2022 в 16 час. 00 мин. в отсутствие потерпевшего и представителя общества административным органом составлен протокол N 75/22/36000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества и гражданина посредством почтовой связи.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.07.2022 также направлено почтовой связью, потерпевшему 13.07.2022 (почтовый идентификатор N 39492361101281, истек срок хранения) и заявителю - 13.07.2022 (почтовый идентификатор N39492361101298, вручено 19.07.2022).

Рассмотрев материалы административного дела в отсутствие надлежаще извещенных потерпевшего и АО "Почта Банк", заместитель руководителя Управления 26.07.2022 вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 75/22/36000-АД о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Копия указанного постановления направлялась в адрес Титяковой Н.Я. и АО "Почта Банк" письмами от 26.07.2022 N 36907/22/35637-ОЛ, 36907/22/35635-ОЛ, 36907/22/35632-ОЛ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "Почта Банк" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Субъектом рассматриваемого правонарушения может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени и (или) в его интересах.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров;

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов дела, в осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности сотрудниками АО "Почта Банк" осуществлялось взаимодействие посредством направления текстовых, голосовых сообщений, а также посредством совершения телефонных звонков на абонентский номер принадлежащий Титяковой Н.Я. в нарушение требований подпункта "б" пункта 3 части 3, подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Таким образом, материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.07.2022 подтверждается факт нарушения обществом положений подпункта "б" пункта 3 части 3, подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований Федерального закона N 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины АО "Почта Банк" во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, ущемляющих права АО "Почта Банк", в ходе производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении Управлением также не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Санкция части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, административный орган справедливо назначил АО "Почта Банк" административное наказание в виде административного штрафа в сумме 60 000 руб.

Штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих собственную правовую позицию, заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2022 по делу N А14-13759/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник