Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-4331/23 по делу N А40-150315/2022

город Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-150315/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СДС Транс" в лице конкурсного управляющего Федорченко Ивана Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022

по делу N А40-150315/22

по иску ООО "СДС Транс" (ИНН 5001119664)

к ООО "ДЖИ ДИ ПИ" (ИНН 9705031526)

о взыскании 5 697 965 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Федорченко И.В., к/у, решение от 13.12.2021 по делу N А41-12743/21,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДС Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДЖИ ДИ ПИ" задолженности в размере 5 696 965 руб. 83 коп.

Решением от 19.12.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1175 руб. долга.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Так, в обоснование исковых требований истец указал, что согласно установленной конкурсным управляющим ООО "СДС Транс" информации, истцом ответчику оказаны транспортно-экспедиционные услуги по договорам N б/н от 01.06.2018 и N б/н от 01.01.2019.

Поскольку финансово-хозяйственные документация прежним руководителем ООО "СДС Транс" конкурсному управляющего передана не была, конкурсным управляющим были предприняты необходимые мероприятия по ее восстановлению с целью поиска дебиторской задолженности ООО "СДС Транс".

В частности, запрошена налоговая (бухгалтерская) отчетность ООО "СДС Транс", банковские выписки по расчетным счетам.

В соответствии с полученной книгой покупок-продаж ООО "СДС Транс" за 2018-2020 гг. истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 197 829 255,31 руб.

При этом, путем анализа банковских выписок по всем имеющимся счетам, истцом установлено, что по спорным договорам за период с 01.06.2018 по 19.01.2022 от ООО "Джи ДИ ПИ" в пользу ООО "СДС Транс" поступили денежные средства в качестве оплаты по договору N б/н от 01.06.2018 г. в общей сумме 192 166 157,88 руб.

Также при анализе банковской выписки из АКБ "Фора-банк" было установлено, что ООО "СДС Транс" была совершена операция по возврату ответчику ошибочно перечисленных денежных средств со счета N 40702810839010006296 в размере 34 868 руб. 40 коп., что также подтверждается представленной в материалы дела банковской выпиской из АКБ "Фора-Банк".

Таким образом, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по вышеуказанным договорам по расчету истца составила 5 697 965,83 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены требования о погашении задолженности/предоставлении документов от 30.05.2022 и 18.07.2022. Однако ответчиком задолженность не погашена, документы, подтверждающие отсутствие задолженности в адрес истца не поступили.

Истец ссылается на то, что к доказательствам заключенности спорных договоров между сторонами и наличия задолженности могут относиться представленные в материалы дела банковские выписки по счетам истца с указанием в назначении платежей, поступивших от ответчика, договоров N б/н от 01.06.2018 и N б/н от 01.01.2019, книга продаж за период с 2018 года по 2020 год, подтверждающая факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованным. Между тем, суд констатировал, что ответчиком в материалы дела представлены письма истца от 29.06.2020 N 20, от 30.06.2020 N 22, от 15.07.2020 N 25 за подписью генерального директора ООО "СДС Транс" Канцян Г.А. о перечислении денежных средств на общую сумму 5 696 790 руб. 07 коп. ООО "ЭРА" в счет погашения задолженности ООО "ДЖИ ДИ ПИ" перед истцом.

В подтверждение исполнения поручений истца ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N 11906, N 11907, N 11908, N 11909 от 10.07.2020; N 12623, N 12622, N 12624 от 24.07.2020; N 10794 от 26.06.2020 на общую сумму 5 696 790 руб. 07 коп.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод, что задолженность ответчика перед истцом частично погашена на сумму 5 696 790 руб. 07 коп.

При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу судебной экспертизы.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Позиция апеллянта сводится к тому, что представленные в материалы дела письма истца от 29.06.2020 N 20, от 30.06.2020 N 22, от 15.07.2020 N 25 являются недопустимыми доказательствами, поскольку имеющаяся в данных письмах подпись, очевидно, отличается от действительной подписи генерального директора Канцян Г.А.

В связи с этим, истцом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы.

Протокольным определением от 20.02.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без рассмотрения ходатайство истца о фальсификации доказательств, поскольку, вопреки требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление не было сделано в суде первой инстанции.

Также суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не усмотрев наличие процессуальных оснований для совершения данных процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что конкурсный управляющий просит проверить принадлежности подписи исполнительного органа, и в то же время поясняет, что личную явку генерального директора обеспечить не представляется возможным, что делает невозможным отбор экспериментальных образцов подписи.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по существу в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о реальном перечислении ответчиком денежных средств в пользу ООО "ЭРА", а в назначениях платежа в платежных поручениях указано, что оплата за услуги по перевозке груза а/м транспортом за ООО "СДС Транс" по соответствующим письмам, следовательно, отсутствуют оснований для признания того факта, что действительное перечисление денежных средств отсутствует.

С учётом изложенного, коллегия судей полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт отсутствия у ответчика перед истцом задолженности на сумму 5 696 790 руб. 07 коп., в связи с чем, требования истца обоснованно удовлетворены частично.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 г. по делу N А40-150315/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Е.А. Ким