Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 04АП-3366/20 по делу N А19-14504/2019

г. Чита

04 марта 2024 г.

Дело N А19-14504/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Коротаевой Елены Васильевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу N А19-14504/2019

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания Альпиндустрия" о взыскании судебных расходов с Коротаевой Елены Васильевны и Коротаева Владислава Сергеевича,

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Атекс" о признании гражданина Коротаева Сергея Анатольевича (дата рождения: 21.01.1962, место рождения: г.Иркутск, ИНН 381115318506, СНИЛС 050 412-744-09, адрес регистрации: 664081, г.Иркутск, ул.30-й Дивизии, д. 7) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Коротаева Елена Васильевна (далее - Коротаева Е.В.) 16.01.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника - Коротаева С.А. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 152/1, кв. 4, кадастровый номер 38:36:000033:16160.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2023 (резолютивная часть оглашена 20.03.2023) в удовлетворении заявления Коротаевой Е.В. об исключении имущества из конкурсной массы должника - Коротаева С.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Коротаевой Е.В. и Коротаевым Владиславом Сергеевичем (далее - Коротаев В.С.) были поданы апелляционные жалобы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 (оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2023) определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2023 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Альпиндустрия" (далее - ООО "Компания Альпиндустрия") 19.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о взыскании солидарно с Коротаевой Е.В. и Коротаева В.С. судебных расходов в размере 72 274 руб., понесенных при рассмотрении обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Обращаясь с заявлением, ООО "Компания Альпиндустрия" указано, что обществом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. при рассмотрении в суде апелляционной инстанции апелляционных жалоб Коротаевой Е.В. и Коротаева В.С. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника - Коротаева С.А., а также при рассмотрении в Арбитражном суде Иркутской области заявления о взыскании судебных расходов.

Также кредитором ООО "Компания Альпиндустрия" заявлено о взыскании расходов в размере 22 274 руб., связанных с проездом и проживанием представителя в г. Чита для рассмотрения апелляционных жалоб Коротаевой Е.В. и Коротаева В.С. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2023 заявление удовлетворено в части, с Коротаевой Е.В. и Коротаева В.С. в пользу общества взыскано по 28 267 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Коротаева Е.В. обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2023.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что общество не доказало, что судебный акт принят в его пользу, а процессуальное поведение представителя кредитора способствовало принятию судебного акта при рассмотрении обособленного спора по существу, а также обоснованность и разумность понесенных кредитором издержек.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для оказания юридической помощи при рассмотрении в суде апелляционной инстанции апелляционных жалоб Коротаевой Е.В. и Коротаева В.С. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника - Коротаева С.А., а также при рассмотрении в Арбитражном суде Иркутской области заявления о взыскании судебных расходов, между ООО "Компания Альпиндустрия" (доверитель) и Коцаревым А.А. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 7/2023 от 26.04.2023, по условиям которого "Адвокат" обязуется оказывать по поручению "Доверителя" юридическую помощь по делу N А19-14504/2019, а "Доверитель" обязуется оплачивать оказываемую юридическую помощь в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В пункте 2.1 соглашения об оказании юридической помощи N 7/2023 от 26.04.2023 стороны определили объем и перечень услуг оказываемых "Адвокатом".

Согласно пункту 3.1 соглашения об оказании юридической помощи N 7/2023 от 26.04.2023, за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 2.1 соглашения, "Доверитель" выплачивает вознаграждение "Адвокату" в размере 50 000 руб. Оплата осуществляется в течении двух месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу. В указанную сумму входит составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Факт оказания услуг и оплаты подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы обособленного спора, объем выполненных представителем работ, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель, продолжительность рассмотрения и сложность дела, признал заявленную ООО "Компания Альпиндустрия" к возмещению сумму судебных расходов по оплате услуг представителя чрезмерной, не отвечающей критериям обоснованности и разумности, в связи с чем снизил её до 35 000 рублей, в части расходов на перелёт и проживание признал требования обоснованными, в части требования о взыскании солидарно с Коротаевой Е.В. и Коротаева В.С. судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы должника в удовлетворении заявления отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ).

Из содержания положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного правоотношения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве и имеет охраняемый законом материальный интерес в удовлетворении своих требований, включенных в реестр требований кредиторов. Он пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны по обособленному спору.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное правовое регулирование, суд первой инстанции верно установил, что на стороне ООО "Компания Альпиндустрия" возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных им судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу правовой позиции, приведенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи N 7/2023 от 26.04.2023, акт оказанных услуг от 26.09.2023 по соглашению об оказании юридической помощи N 7/2023 от 26.04.2023, платежное поручение N 258 от 10.08.2023 о перечислении денежных средств в счет оплаты услуг по соглашению об оказании юридической помощи N 7/2023 от 26.04.2023.

В подтверждение понесенных расходов на проезд и проживание представителя, ООО "Компания Альпиндустрия" представлены посадочные талоны г. Иркутск - г. Чита - г. Иркутск, электронные билеты, свидетельствующие о прибытии 24.05.2023 представителя ООО "Компания Альпиндустрия" из г. Иркутск в г. Чита и убытии 26.05.2023 из г. Чита в г. Иркутск, а также счет N 432504 от 26.05.2023 за проживание в гостинице г. Чита с 24.05.2023 по 26.05.2023 и кассовые чеки, свидетельствующие об оплате за проживание.

При рассмотрении заявления судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, в том числе критерии определения разумных пределов судебных расходов названные в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", распределив бремя доказывания в соответствии с Информационным письмом от 05.12.2007 г. N 121, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 50 000 рублей критерию разумности не отвечает и подлежит удовлетворению в части.

Судом принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 21.12.2004 N 454-О, учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем Коцаревым А.А. юридических услуг, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель, категорию спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу.

Коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае разумными являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении судебных расходов за проживание и перелёт представителя, поскольку факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату перелета Иркутск-Чита-Иркутск и проживание в г. Чита представителя в размере 22 274 руб. подтверждается надлежащими доказательствами.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отмечено, что распределение судебных расходов в деле банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Оснований для взыскания солидарно с Коротаевой Е.В. и Коротаева В.С. судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы должника не имеется, поскольку в рассматриваемом случае Коротаева Е.В. и Коротаев В.С. не являются солидарными должниками, в связи с чем судебные издержки обоснованно распределены судом между Коротаевой Е.В. и Коротаевым В.С. в равных долях по 28 637 руб. с каждого.

Таким образом, судом первой инстанции в отношении взысканных сумм в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу N А19-14504/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.В. Резниченко