Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-89429/22 по делу N А40-199343/2017

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-199343/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей В.В. Лапшиной, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-199343/17, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой, об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЛИК" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "БЛИКС",

при участии в судебном заседании:

Тебинов С.П. лично, паспорт

от ООО "ЛИК": Передерий А.Д. по дов. от 23.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 должник АО "БЛИКС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тебинов С.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 признан недействительным договор купли-продажи N 1 от 17.11.2014, заключенный между ЗАО "БЛИКС" и ООО "ЛИК"; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ЛИК" возвратить АО "БЛИКС" следующее имущество: земельный участок, площадью 9 844 (девять тысяч восемьсот сорок четыре) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:14:0050102:4534, разрешённое использование: под размещение складских помещений, местоположение: Московская область, г. Щёлково, ул. Браварская. д. 104; земельный участок, площадью 1111 (одна тысяча сто одиннадцать) кв м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:14:0050102:4535, разрешённое использование: под размещение складских помещений, местоположение: Московская область, г. Щёлково, ул. Браварская. д. 104; гаражи, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 30.3 кв.м., инв N 333:098-275 3. лит. ЗБ; склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 62,5 кв. м, инв N 333:098- 2752/2, лит. 2Б; арочный склад N2, назначение: нежилое, общая площадь 310,2 кв.м. инв N 333:098-2752/1. лит 1Б; ограждение территории, назначение: нежилое, ограждение территории, протяженность 420 м.. инв. N 333:098-2752/1, лит. 1,11.111; признан недействительным договор купли-продажи основных средств N2 от 17.11.2014, заключенный между ЗАО "БЛИКС" и ООО "ЛИК"; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ЛИК" возвратить АО "БЛИКС" следующее имущество: Сдвижные ворота "ДорХан"; Металлические ворота 3000x2960. Признан недействительным договор аренды N ?-3 от 31.12.2014, заключенный между ЗАО "БЛИКС" и ООО "ЛИК". Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "ЛИК" в пользу АО "БЛИКС" денежных средств в размере 2.575.995,20 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 апелляционная жалоба ответчика возвращена ООО "ЛИК".

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ООО "ЛИК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО "ЛИК".

Не согласившись с определением, ООО "ЛИК"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить вышеуказанное определение.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Тебинов С.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) обращается внимание на то, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

При этом в абзаце первом п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 разъяснено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными (Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.11.2004 по делу Праведной против Российской Федерации).

Как из заявления в суд первой инстанции, так и из апелляционной жалобы ООО "ЛИК" не усматривается, какие обстоятельства, существовавшие в момент принятия судебного акта (определения Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2020) не были известны заявителю, но имели существенное значение при рассмотрении обособленного спора.

Заключение специалиста N 2/070621/Т, так и отчет N 2106111, заключение эксперта N 2106111 от 30.06.2021, как указывает заявитель были изготовлены и получены им в 2021 году, то есть после принятия пересматриваемого судебного акта, в связи с чем не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Фактически заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на обжалование определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 производство по апелляционной жалобе ООО "ЛИК" на указанное определение прекращено в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Однако из заявления ООО "ЛИК" не усматривается, в какой момент и о наличии какого обстоятельства, влекущего пересмотр определения Арбитражного суда от 12.11.2020, стало известно заявителю и каким образом установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок для обращения с рассматриваемым заявлением был соблюден ООО "ЛИК".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "ЛИК".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-199343/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛИК" - без удовлетворения.

Вернуть ООО "ЛИК" из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина С.Л. Захаров