Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-513/23 по делу N А40-206117/2022

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-206117/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ралко СО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-206117/22 принятое

по заявлению ООО "Ралко Со" к Управлению Федеральной налоговой службы по г.Москве,

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве,

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Крючков Т.О. по доверенности от 18.11.2022;
от заинтересованного лица:	Исаев А.Х. по доверенности от 09.01.2023;
от третьего лица:	Шмелев Е.А. по доверенности от 10.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ралко Со" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г.Москве (далее- Управление) о признании недействительным решения от 07 сентября 2022 г. N 12-13/107605 об оставлении без рассмотрения жалобы от 25 августа 2022 г. N 18 на решение о государственной ликвидации Закрытого акционерного общества "Ренова" (ГРН 8067746040607 от 03 мая 2006 г.).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Управления поступил отзыв, от третьего лица поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представители налоговых органов поддержали решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела и требований Заявителя следует, что Решением Управления от 07 сентября 2022 года N 12-13/107605 оставлена без рассмотрения жалоба Общества от 25.08.2022 года исх. N 18 на решение о государственной ликвидации ЗАО "Ренова", на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8067746040607 от 03.05.2006.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований Заявителя.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 данной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Обжалование решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации осуществляется в порядке, предусмотренном главой VIII.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Федерального закона N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 129-ФЗ, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.3 Федерального закона N 129-ФЗ, жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 129-ФЗ, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено Федеральным законом N129-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 25.3 Федерального закона N 129-ФЗ в случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, восстанавливается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 129-ФЗ.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 129-ФЗ, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного Федеральным законом N 129-ФЗ. и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В данном случае, как отмечено выше, Общество в порядке, установленном главой VIII. 1 Федерального закона N 129-ФЗ, обратилось в Управление с жалобой от 25.08.2022 на решение МИФНС России N46 по г.Москве о регистрации ликвидации ЗАО "РЕНОВА", на основании которого внесена запись за ГРН 8067746040607 от 03.05.2006.

Решением Управления от 07.09.2022 жалоба Общества оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока её подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно и правомерно указал на соответствие требованиям Закона, оспариваемого решения.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что несогласие Заявителя с позицией вышестоящего регистрирующего органа, изложенной в решении, не свидетельствует о нарушении Управлением прав Заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, изложенные в судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела, при этом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого Заявителем решения Арбитражного суда г. Москвы.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что законных оснований для отмены решения суда первой инстанции удовлетворения жалобы, не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-206117/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева