Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 04АП-219/23 по делу N А19-17352/2022

г. Чита

20 февраля 2023 г.

Дело N А19-17352/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2022 года по делу N А19- 17352/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1083812003472, ИНН 3812104802) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.10.2011 N 91-378/11

при участии в судебном заседании:

от истца: Сукотнов Г.Р., представитель по доверенности от 24.03.2021;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Империя", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.10.2011 N 91-378/11.

Решением суда первой инстанции от 05 декабря 2022 года требования истца удовлетворены полностью.

Суд внес в договор аренды лесного участка от 14.10.2011 N 91-378/11 следующие изменения:

N N /п	Пункт договора	Редакция
11.	п..1.1	Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во владение и пользование земельный участок с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, Технический участок N 8 "СХПК Пригородный", квартал 1, выдел 13 ч, 14 ч, 15 ч, площадью 10 299 кв.м., кадастровый номер 38:06:010903:4502 (РНФИ П11400011027), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины (далее-Участок).
2.	п. 3.2.	Использование участка осуществляется Арендатором на основании настоящего договора аренды в соответствии с действующим земельным и гражданским законодательством.
3.	п. 3.3.	Исключить
4.	п. 4.4.	Арендная плата по Договору вносится Арендатором путем перечисления на счет: Получатель УФК по Иркутской области (ТУ Росимущества в Иркутской области, Л/С 04341F93800, ИНН 3808270980, КПП 380801001, Казначейский счет 03100643000000013400, Банк получателя Отделение Иркутск//УФК по Иркутской области г. Иркутск, Единый казначейский счет 40102810145370000026, БИК 012520101, OKTMO 25701000, КБК 16711105021016000120 "Доходы, полученные в виде арендной платы, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в федеральной собственности (за исключением земельных участков федеральных автономных учреждений)".
5.	п. 4.5.	Исключить
6.	пп. 1, п. 5.1.2.	Нарушения Арендатором пункта 3.2. настоящего Договора
7.	пп. 3, п. 5.1.2.	Изъятие участка для государственных нужд
8.	п. 5.1.3.	Исключить
9.	п. 5.1.5.	Изменять в одностороннем порядке размер арендной платы в случае, предусмотренном действующим законодательством.
10.	п. 5.1.6.	Получать от Арендатора сведения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, справочные и другие материалы об использовании Участка.
11.	п. 5.1.7.	Исключить
12.	п. 5.1.8.	Пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям земельного законодательства и условиям настоящего Договора.
13.	п. 5.2.1.	Исключить
14.	п. 5.2.2.	Передать Участок Арендатору (его уполномоченному лицу) по акту приема передачи земельного участка в аренду и принять его от Арендатора после завершения срока действия договора, либо его прекращения по иным основаниям.
15.	п. 5.4.1.	Использовать Участок по назначению в соответствии с земельным законодательством иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.
16.	п. 5.4.4.	Обеспечить Арендодателю (его законным представителям), представителям земельного контроля и надзора, пожарного надзора, иных компетентных органов доступ на Участок по их требованию.
17.	п. 5.4.5.	Исключить
18.	п. 5.4.6.	Исключить
19.	п. 5.4.7.	Исключить
20.	п. 5.4.8.	Исключить
21.	п. 5.4.9.	Исключить
22.	п. 5.4.10.	Исключить
23.	п. 5.4.11.	Исключить
24.	п. 5.4.17.	В случае прекращения действия настоящего Договора передать Участок Арендодателю по

		акту приема передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении к настоящему Договору, в срок не позднее 20 календарных дней с момента прекращения действий настоящего договора.
25.	п. 6.4.	Исключить
26.	п. 7.2.	Исключить
27.	п. 8.2.	Исключить
28.	п. 9.2.	Исключить

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что судом не учтено, что договором аренды лесного участка от 14.10.2011 N 91-378/11, заключенного по результату аукциона, предусмотрено, что арендатору предоставлены в аренду не земельные участки, а лесные участки с целью осуществления рекреационной деятельности площадью 1,52 га.

Пунктом 2 ст. 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается.

Суд также не принял во внимание положения пп. 5 п. 8 ст. 39.11, п. 3 ст. 84 ЛК РФ.

Изменение категории не является основанием для внесения изменений в договор аренды лесных участков предлагаемых истцом, поскольку договор аренды земельных участков заключается в установленном порядке.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.01.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "Империя" (Арендатор) и ТУ Росимущества в Иркутской области (арендодатель) заключен договор аренды лесных участков N 91-378/11 от 04.10.2011 по итогам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка площадью 1,52 га.

Дополнительным соглашением от 09.11.2016 стороны уточнили предмет договора.

Из акта натурального технического обследования лесного участка от 06.07.2011 следует, что участок расположен в защитных лесах: иные ценные леса, нерестоохраныне полосы лесов Иркутского лесничества, общая площадь участка 1,52 га, лесных земель 1,52 га., покрытых лесом 1,52 га.

В соответствии с уточненным предметом договора, Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющего местоположение: Иркутская область, Иркутский район, Иркутское лесничество, защитные леса (ценные леса, нерестоохранные полосы лесов), Приморское участковое лесничество, технический участок N 8 "СХПК "Пригородный", квартал 1, выдела 13, 14, 15 общей площадью 1,52 га (4901+/-1225 кв.м., 10299 кв.м.) в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (т. 1, л. 27, 50).

Истец, с чем согласился суд первой инстанции, предложил внести в указанный договор изменения и дополнения, в результате которых, предметом аренды по данному договору должен стать земельный участок с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, Технический участок N 8 "СХПК Пригородный", квартал 1, выдел 13 ч, 14 ч, 15 ч, площадью 10 299 кв.м., кадастровый номер 38:06:010903:4502 (РНФИ П11400011027), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное, исходит из следующего.

Статьей 74.1 ЛК РФ установлено, следующее.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (ч. 1).

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев:

изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов,

существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов)

существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (п. 2).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (ч. 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из указанного следует общее правило о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.

Из указанного также следует, что к исключениям, позволяющим изменить условия договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, относится в частности случай существенного изменения обстоятельств, если изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил в суд доказательств, а суд первой инстанции не установил, что необходимость внесения в договора аренды лесных участков вызвана существенным изменений обстоятельств, когда такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Кроме того в судебном порядке договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен в только в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Оценив материалы, суд апелляционной инстанции установил, что истец, требуя от ответчика в судебном порядке внесения изменений в договор аренды лесного участка от 14.10.2011 N 91-378/11, в качестве оснований не приводит доводов о существенном изменении количественных и качественных характеристик лесного участка.

Суд первой инстанции также не указывает об установлении им доказательств, свидетельствующих о существенном изменении количественных и качественных характеристик лесного участка предоставленного истцу в аренду.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположены лесные участки предоставленные истцу в аренду, включен в земли населенных пунктов.

Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном изменении количественных и качественных характеристик лесного участка указанных в Акте натурального технического обследования от 06.07.2011.

Статьей 6.1 ЛК РФ установлено, что к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие) (ч.2).

Статьей 7 ДК РФ установлено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Статьей 116 ЛК РФ установлено, что к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов в пределах одного муниципального образования.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам, в том числе рекреационным (п. 5 ч.1).

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (ч. 9).

Следовательно, в связи с отнесением части арендуемых истцом лесных участков к землям населенных пунктов, истец не престаёт быть арендатором именно лесных участков указанных в договоре и расположенных на территории населенных пунктов.

Само по себе включение лесного участка в земли населенных пунктов не прекращает статус данного земельного участка как лесного.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец, предложенными изменениями предлагает изменить природу договора Аренды лесного участка N 91-378/11 от 04.10.2011, заключенного в порядке главы 8 ЛК РФ, по результатам торгов, наделив его природой договора аренды земельного участка, полученного без проведения торгов, изменив существо правоотношений, что не предусмотрено ни ст. 74.1 ЛК РФ, ни положениями Земельного кодекса.

Указанным истец фактически изменяет не только природу правоотношений, но изменяет цели получения земельного участка, поскольку цель использования лесных участков - рекреационная деятельность, в то время как простая аренда земельного участка устанавливает право на - магазин, что существенно изменяет права и обязанности истца, и одновременно устраняет конкурентов по получение в аренду земельного участка с указанными условиями.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что фактически основанием для перевода спорных земель в земли населенных пунктов была ошибка Арендодателя лесных участков и которые были устранены Арендатором лесных участков путем уточнения границ лесных участков, с чем в последствии и согласился Арендодатель, о чем свидетельствует замена Министерства лесного хозяйства Иркутской области на ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Следовательно, договор аренды лесного участка в части площади 1,029 га, является ничтожным, в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку изначально в аренду, в порядке ст. 8 ЛК РФ был передан лесной участок, который фактически относился к землям населённых пунктов, что было установлено в ходе уточнения границ лесного участка, а, следовательно, был передан в нарушение положений Земельного кодекса РФ, что указывает на посягательства на охраняемые законом интересы третьих лиц.

Посягательства на охраняемые законом интересы третьих лиц, состоит в том, что фактически спорные земли были предоставлены в аренду в порядке Лесного кодекса как земли - лесные участки для рекреационной деятельности, в то время как они изначально являлись землями населенных пунктов и должны были предоставляться в порядке Земельного кодекса РФ.

Учитывая, что целевой характер предоставления земельных участков является существенным основанием для предоставления земельного участка, то предоставление такого земельного участка в порядке Лесного кодекса РФ, не может быть равнозначно порядку предоставления земельного участка в рамках Земельного законодательства, в том числе и кругу потенциальных претендентов на участие в таких аукционах.

Предлагаемым способом изменения природы договора истец также намеревается обойти положения Земельного законодательства, определяющие соотношение площади предоставления земельного участка с видом деятельности его целевого предоставления.

Суд апелляционной инстанции также усматривает, что в рамках земельного законодательства, земельный участок предоставляется для реализации заявленных целей его предоставления.

Вместе с тем, истец, предлагая внести изменения в договор аренды лесного участка, исключил из него цель предоставления земельного участка, что позволяет утверждать о его намерении получить земельный участок без какого-либо целевого назначения.

Само по себе указание в договоре аренды, что земельный участок имеет разрешенное использование - магазины, не свидетельствует о том, что земельный участок предоставлен для строительства магазина. Тем более, что Земельный кодекс РФ предусматривает особый порядок предоставления земельного участка для строительства объекта капитального строительства, который истцом не соблюдался, поскольку изначально он намеревался осуществлять рекреационную деятельность на лесных участках (лесных землях).

Доказательств, что истец намеревается осуществлять аналогичную деятельность на спорном земельном участке, им не представлено.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основаны на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильном применении норм материального права, в связи с чем в силу положений ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.

В иске надлежит отказать.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "05" декабря 2022 года по делу N А19-17352/2022 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.С. Ниникина Е.Н. Скажутина