Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 03АП-7758/22 по делу N А33-25503/2022

г. Красноярск

21 февраля 2023 г.

Дело N А33-25503/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ланцовой Валерии Юрьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" декабря 2022 года по делу N А33-25503/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Ланцовой Валерии Юрьевны (23.10.1987 г.р., урож. с. Белый Яр Алтайского района Хакасской Автономной обл.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2022 арбитражный управляющий Ланцова Валерия Юрьевна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Ланцова Валерия Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Ланцова Валерия Юрьевна указывает на отсутствие события административного правонарушения. Выполнение всех мероприятий по итогам процедуры реструктуризации долгов к дате, указанной в определении арбитражного суда, к дате, указанной в определении о возбуждении дела об административном правонарушении было объективно невозможно и не зависело от воли арбитражного управляющего. Назначение первого собрания кредиторов, с учетом возможности принятия в нем лиц, заявивших свои требования в срок, дающего право для участия в первом собрании кредиторов, соответствует закону и интересам кредиторов, а также предоставляет суду возможность рассмотрения дела по существу, с учетом прав кредиторов. Иной подход бы означал произвольное лишение кредиторов своевременно заявивших свои требования права на участие в первом собрании кредиторов, и возлагал бы на них дополнительную обязанность по предоставлению в суд ходатайств об отложении назначенного собрания до включения их требований в реестр. Вывод заявителя о не проведении анализа сделок, не соответствует обстоятельствам дела, как и не предоставление такого анализа в суд, поэтому в этой части также отсутствует событие нарушения закона. В случае если суд установит признаки состава административного правонарушения, просит отказать в привлечении к административной ответственности в виду малозначительности.

От заявителя отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела представлен не был.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.12.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 30.12.2022 09:47:07 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Найденов Роман Сергеевич (01.07.1992 года рождения, место рождения:

пос. Шушенское Шушенского района Красноярского края, ИНН 244203479299, СНИЛС 146-273-239 62, далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2022 по делу N А33-18727/2021 заявление Найденова Романа Сергеевича о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроков до 30.05.2022. Финансовым управляющим утверждена Ланцова Валерия Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2022 (резолютивная часть оглашена 11.08.2022) должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 24.01.2022. Финансовым управляющим утверждена Ланцова Валерия Юрьевна. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 24.01.2023.

По результатам проведенного административного расследования N 02032422, ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Коваленко И.С. (полномочия которого подтверждаются приказом N 869 л/с от 20.09.2013, доверенностью от 30.12.2021 N Д/55/239) составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2022 N01832422, согласно которому в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Ланцовой Валерии Юрьевны при осуществлении полномочий финансового управляющего Найденова Романа Сергеевича установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, а именно Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В протоколе отражены следующие основания, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения: не подготовка и непредставление в Арбитражный суд Красноярского края отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, содержащего анализ сделок должника и его супруги до 25.05.2022; не проведение первого собрания кредиторов должника в срок до 25.05.2022.

На основании выявленных нарушений, Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, согласно которому просит привлечь Ланцову Валерию Юрьевну к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возбуждено, протокол составлен, заявление в суд подано уполномоченным органом, что подтверждается пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", пунктом 1 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 19.09.2022 N 01832422 составлен ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Коваленко И.С. (N 869 л/с от 20.09.2013, доверенностью от 30.12.2021 N Д/55/239), то есть должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Финансовому управляющему вменяется в вину непроведение и непредоставление арбитражному суду анализа финансового состояния должника в срок до 25.05.2022 (нарушен абзац третий пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), что верно расценено судом первой инстанции как нарушение принципов добросовестности и разумности.

При рассмотрении спора по данному эпизоду суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами арбитражного управляющего о том, что анализ финансового состояния должника не может быть проведен до включения всех кредиторов в реестр требований кредиторов.

Обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина возложена на финансового управляющего абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367) определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Так, к целям проведения финансового анализа гражданина-должника относятся подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов (пункт 2 Правил).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 названных Правил).

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (пункт 1 Правил).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у арбитражного управляющего препятствий, не позволяющих ему своевременно подготовить анализ финансового состояния должника, соответствующий вышеизложенным требованиям, материалы дела не содержат.

Заявителем вменяется в вину нарушение арбитражным управляющим абзаца четвертого пункта 8 статьи 213.9, абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 и пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N 855), выразившееся в непроведении анализа и неподготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Как было указано выше в силу абзаца третьего пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Обязанность арбитражного управляющего осуществлять анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства продублирована в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

По результатам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства арбитражным управляющим составляется соответствующее заключение (пункт 14 Временных правил N 855).

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 этого Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (пункт 15 указанных Правил).

Как было отражено выше, исходя из установленных Законом о банкротстве целей процедуры реализации имущества гражданина и сроков ее проведения, анализ наличия или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в рассматриваемом случае надлежало провести в срок, не превышающий первоначально определенный судом срок процедуры банкротства - до 25.05.2022.

Доказательств, достоверно подтверждающих дату представления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в материалы дела N А33-18727/2021 в указанный срок, с отражением выводов по экономическому состоянию должника, анализу сделок должника, ответчиком в материалы настоящего дела не предъявлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у арбитражного управляющего препятствий, не позволяющих ему своевременно подготовить соответствующее заключение с анализом сделок, материалы дела не содержат. Бездействие финансового управляющего в течение шести месяцев по получению информации о всех сделках должника, в том числе с имуществом супруги, не может свидетельствовать о разумности и добросовестности поведения арбитражного управляющего.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Отчет о своей деятельности необходимо было представить финансовому управляющему в Арбитражный суд Красноярского края не позднее 25.05.2022.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что отчет о своей деятельности финансовым управляющим к указанной дате не представлен.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности, следовательно, ссылка арбитражного управляющего на невозможность его представления в силу отсутствия собрания кредиторов по причине не рассмотрения всех заявившихся кредиторов не может быть принята судом.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о неисполнении арбитражным управляющим вышепоименованных обязанностей, является правильным.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Из вышеизложенного следует, что первое собрание кредиторов обязательно должно быть проведено финансовым управляющим независимо от предоставления (не предоставления) плана реструктуризации долгов в срок не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как уже было отечено ранее, определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2022 по делу N А33-18727/2021 должник был признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроков до 30.05.2022. Финансовым управляющим утверждена Ланцова Валерия Юрьевна, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов назначено на 30.05.2022.

Сообщение финансовым управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 22.01.2022.

В установленный статьей 213.8 Закона о банкротстве срок к должнику предъявлены требования следующих кредиторов: АО "Альфа-Банк", Федеральной налоговой службы, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк Синара".

Требование АО "Альфа-Банк" включено в реестр требований кредиторов определением от 14.04.2022 (резолютивная часть оглашена 07.04.2022) в размере 618 472 рублей 10 копеек, в том числе 617 075 рублей 10 копеек - основного долга, 1397 рублей - неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

Требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов определением от 12.05.2022 (резолютивная часть оглашена 21.04.2022) в размере 34 562 рублей 97 копеек.

Таким образом, что с учетом даты включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника, у Ланцовой Валерии Юрьевны имелась возможность назначить и провести собрание кредиторов должника в срок до 25.05.2022.

Вместе с тем, согласно протоколу собрания кредиторов должника от 06.08.2022 первое собрание кредиторов должника было проведено в форме заочного голосования 06.08.2022, то есть за пределами установленного законом срока.

Арбитражный управляющий не привел объективных причин, препятствующих проведению первого собрания кредиторов должника.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим и в указанной части, что является основанием для привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что сумма требований кредиторов, включенных в реестр (АО "АЛЬФА-БАНК" и Федеральная налоговая служба) составляет меньше половины от заявленных в срок требований, не может быть принята апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае, апелляционным судом установлено отсутствие в материалах дела N А33-18727/2021 определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредиторов, поданных в установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок. Таким образом, у финансового управляющего отсутствовали основания для непроведения собрания кредиторов в срок до 25.05.2022.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим Ланцовой Валерией Юрьевной требований вышеуказанных положений Закона о банкротстве подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с положениями статьи 20 Закона о банкротстве и Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий обладает необходимым уровнем знаний и подготовки для верного толкования и применения норм действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий не представил в материалы дела пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности, поскольку арбитражный управляющий не предвидел возможности наступления общественно вредных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав вменяемого правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены. Арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям, не имеют правового значения, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Бездействие финансового управляющего повлекло необоснованное затягивание процедура банкротства должника, что имеет негативные последствия как для самого должника, вынужденного длительный период времени претерпевать негативные последствия введения в отношении него процедуры банкротства, так и для кредиторов, заинтересованных в скорейшем и наиболее полном пропорциональном удовлетворении их требований.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом первой инстанции принято во внимание характер нарушений, интенсивность совершенных правонарушений, количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения.

Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2022 года по делу N А33-25503/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина