Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-91306/22 по делу N А40-203551/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-203551/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ВАН-АЙ-ТИ ТРЕЙД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, принятое судьей Тевелевой Н.П., в порядке упрощенного производства по делу N А40-203551/22, по исковому заявлению ООО "ВАН-АЙ-ТИ ТРЕЙД" к ООО "НЕТВЕЛЛ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАН-АЙ-ТИ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НЕТВЕЛЛ" об уменьшении покупной цены товара и взыскании с Ответчика в пользу Истца излишне уплаченных денежных средств по Договору в размере 573 837 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года в иске отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

02.08.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор N NL17/08-035, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ответчик поставил истцу товар на сумму 821 376 руб. 05 коп. по товарной накладной N NL000002831 от 23.11.2021 г., подписанной сторонами, который истцом оплачен, что сторонами не оспаривается.

Истец полагает, что товар поставлен ответчиком ненадлежащего качества, в связи с чем, имеются основания для уменьшения покупной цены и взыскании 573 837 руб. 77 коп.

По условиям заключенного сторонами договора поставки поставщик поставляет оборудование, документацию к оборудованию, электронные ключи для активации встроенного программного обеспечения и другую продукцию (далее - Оборудование, Товар) в соответствии с поступившими от покупателя заказами на основании дополнительных соглашений поставки к договору или выписываемых счетов, а покупатель принимает и оплачивает поставляемое Оборудование.

Оборудование, поставленное ООО "НЕТВЕЛЛ" представляет собой электронные ключи активации программного обеспечения (правообладатель лицензии - американская корпорация Fortinet).

Поставленное оборудование по вышеуказанной накладной принято без каких-либо замечаний покупателя.

Факт поставки, отсутствие замечаний в момент приемки оборудования, как при поставке поставщиком истцу в рамках договора от 02.08.2017, так и при последующей продаже от истца в адрес конечного покупателя, не оспаривается истцом. Более того, истец указал, что пользование электронными ключами осуществлялось с ноября 2021 в период до 15.03.2022.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки поставщик гарантирует исправную работу оборудования в соответствии с техническими условиями фирмы изготовителя, в течение 12-ти месяцев со дня получения оборудования покупателем.

При этом ООО "НЕТВЕЛЛ" не несет ответственности за действия правообладателя (компании Fortinet) по временной приостановке поддержки.

Согласно п. 3.5 договора переход права собственности на оборудование от поставщика к покупателю переходит после подписания сторонами товарной накладной. Риск случайной гибели или повреждения оборудования переходит от поставщика к покупателю с даты подписания покупателем накладной.

Таким образом, договор поставки исполнен поставщиком надлежащим образом и не содержит условия о технической поддержке оборудования.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

По условиям п. 2.2.5 договора покупатель принял обязательство отказаться от приемки оборудования в случае выявления у него видимых дефектов либо инициировать составление акта о дефектах в случае выявления скрытых дефектов после принятия Оборудования.

Оборудование поставлено по товарным накладным, акты приема-передачи подписаны сторонами без каких-либо замечаний покупателя, доказательств, подтверждающих передачу поставщиком товара ненадлежащего качества, а также того, что на момент заключения договора купли-продажи у сторон были разногласия по качеству товара, либо доказательств, свидетельствующих, что недостатки товара появились до его передачи покупателю, не представлено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Суд правильно установил, что ООО "НЕТВЕЛЛ" исполнило надлежащим образом Договор поставки, условия об оказании услуг технической поддержки Договор поставки не содержит.

Требование о соразмерном уменьшении цены по абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ поставленного Оборудования не подлежит удовлетворению, поскольку ООО "НЕТВЕЛЛ" поставило Оборудование надлежащего качества, о чем свидетельствует отсутствие актов о недостатках и дальнейшая перепродажа Истцом Оборудования третьему лицу.

3 Суд пришел к правильному выводу о том, что Ответчик не является правообладателем лицензии и не заключал с правообладателем лицензионный договор. Конечный покупатель Оборудования активировал поставленные электронные ключи, тем самым принял условия Лицензионного соглашения компании Fortinet, самостоятельно став стороной Лицензионного соглашения. ООО "НЕТВЕЛЛ" не может нести ответственность в связи с приостановкой поддержки клиентов РФ компанией Fortinet.

Суд первой инстанции правильно установил, что ООО "НЕТВЕЛЛ" исполнило надлежащим образом Договор поставки, условия об оказании услуг технической поддержки Договор поставки не содержит.

Факт поставки, отсутствие замечаний в момент приемки Оборудования, как при поставке ООО "НЕТВЕЛЛ" в адрес ООО "Ван-ай-ти Трейд", так и при последующей продаже от ООО "Ван-ай-ти Трейд" в адрес конечного покупателя, подтверждается материалами дела: доводами искового заявления, отзывом Ответчика.

В обоснование предъявленного иска "Ван-ай-ти Трейд" ссылалось на то, что с 15.03.2022 правообладатель лицензии американская компания Fortinet ввела временную паузу на все операции в РФ, в том числе временно приостановлены поддержка, подписки и получение обновлений для всех клиентов в РФ.

Эмитентом сертификата на техническое обслуживание программного обеспечения поставленного Оборудования является правообладатель - компания Fortinet, в связи с чем прекращение технической поддержки ПО находится вне сферы ответственности ООО "НЕТВЕЛЛ".

Договор поставки не содержит условия о технической поддержке либо ином оказании услуг со стороны ООО "НЕТВЕЛЛ".

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора поставки: Поставщик гарантирует исправную работу Оборудования в соответствии с техническими условиями фирмы-изготовителя, в течение 12-ти месяцев со дня получения Оборудования Покупателем.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "НЕТВЕЛЛ" не несет ответственности за действия правообладателя (компании Fortinet) по временной приостановке поддержки.

Согласно п. 3.5 Договора поставки переход права собственности на Оборудование от Поставщика к Покупателю переходит после подписания сторонами товарной накладной. Риск случайной гибели или повреждения Оборудования переходит от Поставщика к Покупателю с даты подписания Покупателем накладной.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что Договор поставки исполнен ООО "НЕТВЕЛЛ" надлежащим образом и не содержит условия о технической поддержке Оборудования, требование ООО "Ван-ай-ти Трейд" является необоснованным.

Требование о соразмерном уменьшении цены по абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК Российской Федерации поставленного Оборудования не подлежит удовлетворению, поскольку ООО "НЕТВЕЛЛ" поставило Оборудование надлежащего качества, о чем свидетельствует отсутствие актов о недостатках и дальнейшая перепродажа Истцом Оборудования третьему лицу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям п. 2.2.5 Договора поставки ООО "НЕТВЕЛЛ" и ООО "Ван-ай-ти Трейд" Покупатель принял обязательство отказаться от приемки Оборудования в случае выявления у него видимых дефектов либо инициировать составление Акта о дефектах в случае выявления скрытых дефектов после принятия Оборудования.

Оборудование было поставлено ООО "НЕТВЕЛЛ" в адрес ООО "Ван-ай-ти Трейд" по товарным накладным, акты приема-передачи подписаны сторонами без каких-либо замечаний Покупателя. Доказательств передачи товара ненадлежащего качества Истцом в материалы дела не представлено.

Более того, сам Истец в исковом заявлении подтверждает, что пользование электронными ключами осуществлялось с ноября 2021 в период до 15.03.2022, что свидетельствует о том, что в момент передачи покупателю, товар отвечал своим потребительским свойствам, недостатков, возникших до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, установлено не было.

Факт прекращения компанией Рогхшех технического обслуживания на территории Российской Федерации не свидетельствует о поставке Ответчиком товара ненадлежащего качества.

Акты о дефектах ООО "Ван-ай-ти Трейд" не составлялись. Напротив, ООО "Ван-ай-ти Трейд" перепродало Оборудование третьему лицу (конечному покупателю), который принял его без замечаний: ООО Агрофирма "Золотая Нива".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Оборудование поставлено надлежащего качества, требование о соразмерном уменьшении цены и взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Ответчик не является правообладателем лицензии и не заключал с правообладателем лицензионный договор. Конечный покупатель Оборудования активировал поставленные электронные ключи, тем самым принял условия Лицензионного соглашения компании Fortinet, самостоятельно став стороной Лицензионного соглашения.

Суд первой инстанции правильно установил, что поскольку ООО "НЕТВЕЛЛ" не является правообладателем лицензии и не заключал с правообладателем лицензионный договор, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Стороной лицензионного договора может выступать только правообладатель (таковым в настоящем деле является американская компания Fortinet, а не ООО "НЕТВЕЛЛ", которое не заключало лицензионный договор с Fortinet).

Непосредственно конечный покупатель активировал Оборудование, и соответственно присоединился к лицензионному соглашению Fortinet.

В соответствии со ст. 1280 ГК РФ если у лица нет ни исключительного права, ни лицензии, но оно правомерно владеет экземпляром программы, то оно может перепродать этот экземпляр или совершить его отчуждение иным образом.

Ответчик не являлся правообладателем лицензии и не заключал с правообладателем лицензионный договор, непосредственно конечный покупатель активировал оборудование и присоединился к лицензионному соглашению иностранной компании, доказательств обратного суду Истцом не представлено. В связи с указанным, Ответчик не может нести ответственность за действия правообладателя лицензии по приостановлению поддержки клиентов в РФ компанией Fortinet.

Из изложенного следует, что ООО "НЕТВЕЛЛ" поставило товар, но не являлось стороной лицензионного соглашения.

Таким образом, ответчик исполнил надлежащим образом обязательства по договору поставки, Оборудование было принято без замечаний ООО "Ван-ай-ти Трейд" и перепродано конечному покупателю, который присоединился к условиям Лицензионного соглашения Рогхшех, в том числе, о подчинении правоотношений законам США об экспортном контроле.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство Истца о рассмотрении по общим правилам искового производства.

Истец ссылался на то, что решение может затронуть права третьего лица - ООО Агрофирма "Золотая Нива" (конечного покупателя Оборудования).

Однако правоотношения ООО "Ван-ай-ти Трейд" с третьим лицом не относятся к зоне ответственности ООО "НЕТВЕЛЛ", у ООО "НЕТВЕЛЛ" отсутствуют с указанным лицом какие-либо договорные отношения, следовательно, решение по настоящему делу не затрагивает права и интересы ООО Агрофирма "Золотая Нива".

Также никаких исковых заявлений, ни тем более судебных решений против ООО "Ван-ай-ти Трейд" от указанного конечного покупателя не зарегистрировано, доказательств уменьшения стоимости поставленного Оборудования конечному покупателю ООО "Ван-ай-ти Трейд" не представлено.

Удовлетворение необоснованного иска ООО "Ван Ай-ти Трейд" повлекло бы двойное обогащение, поскольку само ООО "Ван Ай-ти Трейд" не понесло никаких дополнительных расходов/убытков.

Таким образом, исковое заявление не подтверждается материалами дела, недостатки товара не доказаны. Товар принят без замечаний и перепродан третьему лицу.

Приостановка на территории РФ деятельности компании Fortinet находится вне контроля ООО "НЕТВЕЛЛ".

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года по делу N А40-203551/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья

В.Р. Валиев