Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 17АП-16383/22 по делу N А60-49760/2022

г. Пермь

20 февраля 2023 г.

Дело N А60-49760/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Облкоммунэнерго",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 18 ноября 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-49760/2022

по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266)

к индивидуальному предпринимателю Тыщенко Илье Владимировичу (ИНН 667202690435, ОГРН 308667221300014)

о взыскании задолженности за осуществление технологического присоединения по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - АО "Облкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тыщенко Ильи Владимировича (далее - ИП Тыщенко И.В.) основного долга (доплата НДС) по договору N 53-18-43-Д от 14.05.2018 в сумме 309 руб. 80 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 17 договора за период с с15.09.2018 по 15.09.2019, в размере 16 961 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 18.11.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1 736 руб. 43 коп., а также 201 руб. 08 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части требований, в удовлетворении которых суд отказал, истец обратился с апелляционной жалобой, просит мотивированное решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец ссылается на правомерность заявленного им требования в части взыскания основного долга, составляющего доплату НДС. Полагает, что независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги) отгруженные (выполненные, оказанные) переданные, начиная с 01.01.2019, и реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20 %. Согласно Федеральному закону от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, взыскание НДС сверх цены работ допустимо, если он не был включен в расчет этой цены.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда в обжалуемой части, просит оставить мотивированное решение суда по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в части требования о взыскании долга (доплата НДС), в удовлетворении которого суд отказал, в порядке статей 266, 272.1, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между АО "Облкоммунэнерго" и ИП Тыщенко И.В. заключен договор N 53-18-43-Д от 14.05.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчиков к объектам электросетевого хозяйства истца, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, то есть до 14.09.2018.

В соответствии с пунктом 10 договора стоимость технологического присоединения составляет 18 278 руб. 20 коп, в том числе НДС (18 % - 2 788 руб. 20 коп.).

Ссылаясь на положения Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ, истец указывает, что в отношении услуг, оказанных после 01.01.2019, ставка налога на добавленную стоимость (НДС) установлена в размере 20 %.

Поскольку процедура технологического присоединения по указанному договору была завершена 20.03.2020, то есть в период после 01.01.2019, в котором действует ставка НДС в размере 20 %, соответственно, по мнению истца, сумма договора увеличилась на разницу ставки НДС и составила 18 588 руб. Таким образом, как полагает истец, к доплате заявителем по указанному договору подлежит налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 309 руб. 80 коп. (оставшиеся 2 %).

В силу пункта 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а также после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Уведомление о выполнении технических условий от заявителя поступило 10.03.2020.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчику начислена неустойка за период просрочки с 15.09.2018 по 15.09.2019 на сумму 16 961 руб. 55 коп.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный период. Ответчик обязательства не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В удовлетворении иска о взыскании долга, составляющего доплату НДС в размере 2 %, суд отказал.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет неустойки признан судом неверным, согласно перерасчету суда требование истца о взыскании договорной неустойки удовлетворено в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации частично в размере 1 736 руб. 43 коп. (из расчета 18 278 руб. 20 коп. х 38 х 0,25 %). Период просрочки определен судом в 38 дней с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении дополнительного требования, принимая во внимание положения пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая соблюдение истцом претензионного порядка и приостановление срока исковой давности на 30 дней.

Доводы ответчика о снижении договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены как несостоятельные, поскольку ответчик не представил достаточных доказательств для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает мотивированное решение суда по делу подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Требование истца о дополнительном начислении НДС на сумму платы за технологическое присоединение, поступившую в 2018 году, признается судом апелляционной инстанции законным, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению в силу следующего.

С 01.01.2019 общая ставка НДС, урегулированная в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, повышена Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ с 18 % до 20 %. При этом, пункт 4 статьи 5 указанного Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ, в том числе, предусматривает, что положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

Исходя из пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Соответственно, если стороны сделки не согласовали иного, поставщик товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), в том числе переданных после 01.01.2019, имеет право на получение с покупателя НДС по ставке 20 %.

В соответствии с пунктом 1 совместного письма Минфина РФ и ФНС РФ от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ (далее - письмо от 23.10.2018) в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 %.

В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на совместное письмо Минфина РФ и ФНС РФ от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ (далее - письмо от 23.10.2018), обращая внимание на пункт 1.1 данного письма, согласно которому при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 Кодекса производится по налоговой ставке в размере 18/118 %.

Между тем, далее в письме от 23.10.2018 говорится о том, что при отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг) в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты налогообложение производится по налоговой ставке в размере 20 процентов (пункт 3 статьи 164 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2019).

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации при наличии аванса, НДС исчисляется и уплачивается поставщиком в бюджет сначала с суммы аванса (исчисляется по ставке на дату оплаты аванса), а затем, после осуществления отгрузки, НДС снова исчисляется поставщиком (по ставке на дату отгрузки), но повторная оплата в бюджет не производится, осуществляются только проводки в бухгалтерских регистрах.

Соответственно, счета-фактуры выставляются поставщиком дважды - авансовый счет-фактура и отгрузочный счет фактура, при этом покупатель вправе предъявить НДС к вычету уже по авансовому счету-фактуре.

Указанный механизм исчисления, уплаты НДС поставщиком и получения вычетов покупателем по авансовым счетам-фактурам был установлен в целях облегчения налоговой нагрузки покупателя, который перечисляет НДС поставщику в составе авансового платежа (цены договора), и без длительного временного промежутка, не дожидаясь даты отгрузки, уже получает право на вычет НДС.

В рамках настоящего дела, в связи с изменением ставки НДС, поставщик обязан был исчислить и уплатить в бюджет сумму НДС на дату оплаты аванса по ставке 18 %, а затем исчислить НДС на дату отгрузки по ставке 20 % и доплатить в бюджет разницу в 2 % НДС.

Соответственно, исходя из принципа зеркальности, покупатель обязан перечислить сумму аванса поставщику с начисленным НДС по ставке 18 % (и вправе получить вычет по авансовой счет-фактуре), а затем обязан доплатить поставщику сумму НДС в составе цены договора (разницу между ставками в 2 %) (и вправе дополнительно предъявить доплаченную поставщику разницу в ставках НДС к вычету по отгрузочной счет-фактуре).

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения НДС признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Между тем согласно пункту 14 указанной статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы (пункт 14 введен в действие Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Соответственно, положения статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации императивно предусматривают момент определения налоговой базы дважды: как при получении предварительной оплаты (пункт 1), так и на день отгрузки (пункт 14).

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ ставка НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

При этом поименованный Федеральный закон не изменяет момент определения налоговой базы в отношении операций по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

С 01.01.2019 Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ предусмотрено повышение размера ставки НДС с 18 % до 20 %, т.е. продавец дополнительно к цене товаров (работ, услуг), отгружаемых начиная с 01.01.2019, обязан предъявить покупателю к оплате сумму НДС, исчисленную по ставке 20 %.

Поскольку в соответствии с пунктами 1, 14 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется дважды, у ответчика возникает обязанность доплаты 2 % суммы НДС, поскольку частичная оплата по договору поступила до 01.01.2019, а реализация услуг (отгрузка) - после 01.01.2019.

В силу положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость - это налог, который уплачивается конечным потребителем. Являясь косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав, он, соответственно, эту цену увеличивает. Бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков).

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Недоплата разницы в ставках НДС со стороны покупателя в адрес поставщика, учитывая, что поставщиком сумма НДС в бюджет уплачивается в конечном итоге по ставке 20 %, то есть в большем размере, чем получит от контрагента, фактически приводит к потере косвенного характера НДС, тогда как данный налог должен уплачиваться в полном объеме за счет средств покупателя.

Согласно пункту 10 договора N 53-18-43-Д размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссией Свердловской области N 215-ПК от 25.12.201 "Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Свердловской области на 2018 год" и составляет 18 278 руб. 20 коп., в том числе НДС 18 % в размере 2 788 руб. 20 коп.

ИП Тыщенко И.В. оплатил услуги по технологическому присоединению платежным поручением N 60 от 07.06.2018 на сумму 18 278 руб. 20 коп., в том числе НДС 18 % - 2 788 руб. 20 коп.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего налогового законодательства, поскольку фактически технологическое присоединение по заключенному сторонами договору выполнено после 01.01.2019, общий размер платы за технологическое присоединение составит 18 588 руб.

С учетом изложенного, поскольку размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга.

Принимая во внимание, что независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), переданные начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20 %, иного условия договора N 53-18-43-Д от 14.05.2018 не предусматривают, требование истца в части взыскания долга, составляющего доплату НДС в размере 2 %, подлежало удовлетворению судом в исчисленной истцом сумме 309 руб. 80 коп.

Доводы истца применительно к обжалуемой части решения обоснованы, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание, что стороны в части требования о взыскании неустойки не оспаривают выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и правомерность начисления договорной неустойки с учетом периода просрочки в 38 дней, с учетом удовлетворения апелляционным судом требования о взыскании суммы задолженности, а также соответствующей корректировки судом расчета санкции, исходя из иной суммы долга, требование истца в данной части также подлежит частичному удовлетворению в размере 1 765 руб. 86 коп. из расчета: 18 588 руб. основного долга (18 278 руб. 20 коп. + 309 руб. 80 коп. НДС) х 38 дней х 0,25 %.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-49760/2022подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в сумме 240 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы истца на уплату государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы также относятся на ответчика в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-49760/2022изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тыщенко Ильи Владимировича (ИНН 667202690435, ОГРН 308667221300014) в пользу акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266) денежные средства в размере 2 075 (две тысячи семьдесят пять) руб. 66 коп., в том числе 309 (триста девять) руб. 80 коп. основного долга, составляющего доплату НДС в размере 2%, 1 765 (одну тысячу семьсот шестьдесят пять) руб. 86 коп. неустойки, а также 240 (двести сорок) руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тыщенко Ильи Владимировича (ИНН 667202690435, ОГРН 308667221300014) в пользу акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина