Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 11АП-402/23 по делу N А49-5450/2022

гор. Самара

20 февраля 2023 г.

Дело N А49-5450/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Коллективного хозяйства "Родина" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2022, принятое по делу N А49-5450/2022 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению Коллективного хозяйства "Родина" (ОГРН 1025801069392, ИНН 5832000435)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 1045802010132, ИНН 5834029976)

третьи лица:

- Министерство государственного имущества Пензенской области (ОГРН 1025801362971, ИНН 5836010385)

- Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Каменское" (ОГРН 1075802000350, ИНН 5802006944)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Коллективное хозяйство "Родина" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области во внесении сведений о ранее учтенном объекте (нежилое здание "Зерносклад N 1 на 500 тонн" площадью 514,6 кв.м (инв. N 56:258:002:000053100), расположенное по адресу Пензенская область, Тамалинский район, с. Ульяновка, ул. Новая, 59) в Единый государственный реестр недвижимости, выраженный в уведомлении от 17.05.2022;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области внести сведения о ранее учтенном объекте (нежилое здание "Зерносклад N на 500 тонн" площадью 514,6 кв.м (инв. N 56:258:002:000053100), расположенное по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, с. Ульяновка, ул. Новая, 59) в Единый государственный реестр недвижимости.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство государственного имущества Пензенской области, Общество с ограниченной ответственностью "Каменское".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2022 заявление Коллективного хозяйства "Родина" оставлено без удовлетворения.

Заявитель - Коллективное хозяйство "Родина", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в части разграничения понятий "внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах" и "государственный кадастровый учет объектов недвижимости". По мнению заявителя, обращение суда к нормам закона, регулирующим государственный кадастровый учет объектов недвижимости, при оценке действий истца и ответчика в рамках процедуры внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, является ошибочным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.02.2023 на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением Росреестра по Пензенской области и Обществом "СХП "Каменское" представлены отзывы, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2022 в Управление Росреестра обратилась В.С. Мальцева с заявлением о государственном кадастровом учете (осуществить в части государственного кадастрового учета внесение сведений о ранее учтённом объекте) в отношении объекта недвижимости:

- характеристика и ее значение: площадь 514,6 кв.м;

- адрес: 442901, Пензенская область, Тамалински район, с. Ульяновка, ул. Новая, д. 59.

К заявлению были приложены технический паспорт на здание от 23.0.2012 и кадастровый паспорт здания от 22.03.2012.

Управление Росреестра направило в государственное бюджетное учреждение Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" запрос (письмо от 12.05.2022), в котором сообщило, что 06.05.2022 в Межмуниципальный отдел по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области поступило заявление об осуществлении действий по внесению сведений о ранее учтенном объекте, расположенном по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, с. Ульяновка, ул. Новая, д. 59. В качестве документа-основания приложен технический паспорт на здание. Дата составления технического паспорта 22.03.2012. Для принятия решения об учете указанного объекта в кадастре недвижимости как ранее учтённого Управление Росреестра просило сообщить:

- Выдавался ли данный технический паспорт.

- Если технический паспорт выдавался, то по какой причине он не передавался в рамках исполнения контракта по передаче данных в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области.

- Если технический паспорт выдавался, то передать скан-образ технического паспорта в электронном виде, подписанном УКЭП, в филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" по Пензенской области.

17.05.2022 государственный регистратор прав составил уведомление N КУВД001/2022-18799987/1, которым в соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости уведомил В.С. Мальцеву об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости здании, расположенном по адресу: 442901, Пензенская область, район Тамалинский, с. Ульяновка, ул. Новая, д. 59, на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением от 06.05.2022 N КУВД-001/2022-18799987 в связи со следующим: Имеются основания для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав. Дополнительно в уведомлении сообщается, что в соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости был отправлен межведомственный запрос от 12.05.2022 N 13-0373/22, по которому, на момент принятия решения, ответ не получен.

Не согласившись с отказом, выраженным в уведомлении Управления, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Частью 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу части 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом N 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости установлен частью 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ.

Так, орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе в случае, если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документов и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (пункт 4 части 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

На основании части 9 статьи 69 Закона N 218-ФЗ сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным названной статьей для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Из буквального толкования вышеизложенных правовых норм следует, для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости требуется предоставление в орган регистрации прав документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, возникшее до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ.

Арбитражным судом установлено, что заявитель в качестве основания для государственного кадастрового учета объекта недвижимости считает пункт 3 части 5 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, в обоснование чего предоставил в регистрирующий орган технический паспорт и кадастровый паспорт, составленные ведущим инженером по инвентаризации строений и сооружений Тамалинского производственного участка Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация и Федеральное БТИ" органом технической инвентаризации в 2012 году.

Однако, Управлением Росреестра на основании пункта 4 части 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ принято решение от 17.05.2022 N КУВД001/2022-18799987/1 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте (нежилое здание "Зерносклад N 1 на 500 тонн" площадью 514,6 кв.м (инв. N 56:258:002:000053100), расположенное по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, с. Ульяновка, ул. Новая, 59) в Единый государственный реестр недвижимости, мотивированное не поступлением ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав.

Указывая, что у государственного регистратора прав не было указанного им в уведомлении от 17.05.2022 основания для отказа в государственном кадастровом учете спорного объекта как ранее учтенного, суд первой инстанции правомерно указал, что пунктом 4 части 8 статьи установлено, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Несмотря на отсутствие ответа на запрос ответчика, в данном случае следует учитывать, что заявитель по своей инициативе представил с заявлением о государственном кадастровом учтете документ - технический паспорт, составленный 22.03.2012. Данный документ содержит определенные характеристики недвижимого имущества. В разделе 1 технического паспорта имеется отметка о регистрации права собственности (реестровый номер 175а) колхоза "Родина".

При этом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в указанном случае спор основан на правоотношениях о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, как ранее учтенного, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.

В рамках рассмотрения судебного дела суд обоснованно ссылается на части 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

С учетом изложенного, заявленные Коллективным хозяйством "Родина" требования направлены на внесения в ЕГРН определенных сведений.

В соответствии с вышеприведенными нормами Закона о регистрации следует, что ЕГРН должен содержать только достоверные сведения об объекте недвижимого имущества.

Поскольку Коллективное хозяйство "Родина" просило внести в ЕГРН сведения о спорном объекте недвижимости, содержащиеся в техническом паспорте, составленном 22.03.2012 (т.е. более 10 лет назад), суд в рамках заявленных требований должен был убедиться в актуальности содержащихся в техническом паспорте сведений, содержащих характеристики недвижимого имущества, с целью обеспечения внесения в ЕГРН достоверных сведений.

В связи с чем, в процессе рассмотрения дела суд обязал заявителя представить документы, подтверждающие соответствие технического состояния спорного объекта недвижимости тем сведениям, которые указанны в техническом паспорте о данном объекте по состоянию на 2012 год.

Однако указанные документы, запрашиваемые судом, заявителем в материалы дела представлены не были.

Во исполнение определения арбитражного суда от 08.08.2022 об истребовании доказательств (т. 1 л.д. 120) государственное бюджетное учреждение Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" 21.09.2022 представило в суд экземпляры технического паспорта (т. 1 л.д. 125) и кадастрового паспорта (т. 1 л.д. 134).

Арбитражный суд установил противоречия в сведениях технического паспорта и представленного заявителем акта приемки в эксплуатацию законченного строительства в части года ввода в эксплуатацию объекта Зерносклад N 1 на 500 тонн.

Согласно разделу 6 технического паспорта "Описание конструктивных элементов здания и определение износа" (т. 1 л.д. 99) год постройки склада - 1964.

Однако, согласно Акту приемки в эксплуатацию законченного строительства (т. 1 л.д. 92) строительство объекта начато в мае 1977 года.

Согласно пункту 8 части 4 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, такие как кадастровые номера иных объектов, в границах которого расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, на котором расположено спорное здание).

Однако, как установлено судом, ни технический паспорт, ни кадастровый паспорт, ни иные документы, представленные заявителем, такие сведения не содержат.

Обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в порядке статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости не содержит норм, в силу которых менялось бы, при осуществлении такого кадастрового учета, содержание основных сведений об объекте недвижимости.

Отклоняя довод заявителя о том, что действовавшее на момент составления в 2012 году технического паспорта законодательство не предусматривало указание в этом документе сведений о кадастровом номере земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости, арбитражный суд правомерно указал, что данное обстоятельство не препятствует и не освобождает от обязанности по представлению соответствующих сведений и документов при осуществлении государственного кадастрового учета в 2022 году, с учетом требований законодательства, действующего на момент обращения с заявлением о государственном кадастровом учете.

Судом обосновано указано, что формальное удовлетворение заявленных требований в части признания незаконным отказа в государственном кадастровом учете не обеспечит восстановление прав и законных интересов заявителя, поскольку суд не может обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения на ответчика обязанности внести в ЕГРН соответствующие сведения, в связи с отсутствием доказательств достоверности сведений технического паспорта о характеристиках недвижимого имущества, отсутствием документов, содержащих основные сведения о недвижимом имуществе, подлежащих включению в государственный кадастр недвижимости, а также наличия противоречий в документах.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что оспариваемое уведомление об отказе в государственном кадастровом учете не основано на фактических обстоятельствах, противоречит Закону о государственной регистрации недвижимости, но в силу изложенных выше обстоятельств не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2022, принятое по делу N А49-5450/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коллективного хозяйства "Родина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов