Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 17АП-99/23 по делу N А60-36700/2022

г. Пермь

20 февраля 2023 г.

Дело N А60-36700/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии представителей:

от заявителя: Женина Е.А. (паспорт, доверенность от 07.03.2020, диплом), Троегубов А.Н. (паспорт, доверенность от 07.03.2020);

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заинтересованного лица: Бозян А.Э. (паспорт, доверенность от 27.12.2022 N 55, диплом);

в присутствии слушателя: Деяк Ю.М. (паспорт)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Уральского таможенного управления,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 декабря 2022 года

о приостановлении производства по делу

по делу N А60-36700/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прима" (ИНН 5905261382, ОГРН 1085905003590)

к Уральскому таможенному управлению (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876)

о признании незаконными решений о классификации товара, действий в связи с принятием решений о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прима" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Уральскому таможенному управлению (далее - заинтересованное лицо) с требованиями: признать незаконными решения о классификации товаров РКТ-10500000-22/000010 от 07.04.2022, РКТ-10500000-22/000011Д от 07.04.2022; признать незаконными действия Уральского таможенного управления по внесению изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10502090/190819/0000923 от 07.04.2022, N 10511010/100220/0020722 от 07.04.2022, N 10511010/100220/0020741 от 07.04.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до поступления в дело экспертного заключения.

Не согласившись с определением суда о приостановлении производства по делу, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы таможенный орган приводит доводы об отсутствии необходимости и целесообразности назначения экспертизы, в связи с чем, приостановление производства по делу является необоснованным.

Заявителем представлены письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.01.2023 представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, считают определение суда подлежащим отмене.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2023 в судебном заседании объявлен перерыв с 16-05 ч. до 16-09 ч. того же дня. После перерыва судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.03.2022 продолжено в том же составе суда, при той же явке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 20.02.2023.

В заседании суда апелляционной инстанции в режиме веб-конференции представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы жалобы и возражений на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил, руководствуясь при этом следующим.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 23) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 этого Кодекса, поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения (абзац 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 23).

Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения. При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

Как следует из оспариваемого определения, заявителем заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, предложены кандидатуры экспертных организаций и формулировки вопросов для экспертов, а также перечислены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда, таможенным органом представлены возражения против назначения судебной экспертизы.

При разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы по настоящему делу суд первой инстанции исходил из того, что необходимость ее проведения связана с тем, что для разрешения спорных вопросов по существу разрешаемого спора, необходимы специальные познания.

Суд первой инстанции счел имеющиеся в деле документы недостаточными для их оценки без проведения экспертизы.

С учетом положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Исходя из положений статей 82, 83 и 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о назначении судебной экспертизы, суд должен определить лицо (лиц), подлежащее назначению в качестве эксперта; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза; определить перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта; установить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд; определить необходимость участия лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы; предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов дела и содержания обжалуемого определения следует, что последовательность действий, предусмотренных законодательством для назначения экспертизы, судом соблюдена.

Апелляционный суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости проверки обоснованности доводов заявителя, обратившегося за защитой своего нарушенного права, обжалуемое определение было вынесено судом первой инстанции, в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таком положении назначение судом по ходатайству заявителя судебной экспертизы и приостановление производства по делу соответствует требованиям статьи 82, пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта в рамках настоящего дела является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Согласно выводам суда первой инстанции указанные в резолютивной части обжалуемого определения вопросы относятся к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, с учетом доводов участвующих в деле лиц, характера приведенных возражений и подлежащих применению норм материального права.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку разъяснение поставленных перед экспертом вопросов признано судом необходимым для правильного рассмотрения спора, производство по делу правомерно приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, с учетом сроков ее проведения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по поводу назначения экспертизы, не касающиеся вопроса о наличии оснований для приостановления производства по делу, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заинтересованного лица на то, что в силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При несогласии с поставленными вопросами, в последующем заявители не лишены права заявлять ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертиз (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлять соответствующие доводы при обжаловании судебного акта принятого по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, учитывая, что право приостановить производство по делу при назначении экспертизы предоставлено суду процессуальным законом (статья 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагает, что необходимость в назначении экспертизы судом мотивирована, порядок ее назначения соблюден, приостановление производства по делу, исходя из длительности и сложности экспертного исследования, сроков его проведения, представляется обоснованным.

В определении суда первой инстанции о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу разрешены все необходимые вопросы, нарушения судом первой инстанции формальных требований, предъявляемых законодательством к порядку назначения судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначая по настоящему делу экспертизу, арбитражный суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из предмета заявленных по делу требований, а также из того, что для разъяснения вопросов, подлежащих установлению при рассмотрении спора, требуются специальные знания.

Мнение апеллянта об отсутствии необходимости назначения экспертизы в связи с наличием в деле экспертных заключений, в том числе полученных в рамках иных дел в отношении спорного товара не опровергает выводы суда о необходимости назначения экспертизы. При этом с учетом пояснений представителей общества суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос об отнесении товаров, которые ранее исследовались, к одной товарной партии также является спорным.

Доводы таможни, касающиеся непосредственного содержания соответствующих экспертных заключений, не могут быть оценены в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, будут оцениваться судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

Указания таможенного органа на невозможность проведения экспертизы в связи с внесением изменений в конструкцию товара после его ввоза на территорию РФ суд апелляционной инстанции отклоняет, как недоказанные.

Заявитель представил доказательства, свидетельствующие о наличии возможности провести соответствующую судебную экспертизу, которые таможенным органом не опровергнуты.

Фактически апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о противоречии действующему законодательству приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2022 года по делу N А60-36700/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.С. Герасименко