Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 14АП-11347/22 по делу N А05-9298/2022

г. Вологда

20 февраля 2023 г.

Дело N А05-9298/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2022 года по делу N А05-9298/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 1047702026701, ИНН 7710474375; адрес: 123112, Москва, набережная Пресненская, дом 10, строение 2; далее - министерство, Минцифры) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельные сети" (ОГРН 1022901465949, ИНН 2920007931; адрес: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Североонежск, микрорайон 3, дом 8; далее - общество, ООО "Кабельные сети") о взыскании 350 923 руб. 81 коп., в том числе 234 968 руб. 22 коп. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4-й квартал 2008 года, 1 - 4-й кварталы 2009 года, 1- 4-й кварталы 2010 года и 1-й квартал 2011 года, 115 955 руб. 59 коп. пеней за период с 18.05.2017 по 16.07.2022 с последующим их начислением по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2022 года по делу N А05-9298/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Минцифры не могло узнать о наличии у общества задолженности по уплате отчислений ранее 13.10.2021, в связи с этим полагает, что срок исковой давности не пропущен.

ООО "Кабельные сети" отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Кабельные сети" является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность на основании соответствующих лицензий.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно представленным в материалы дела формам расчета базы обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 4-й квартал 2008 года, 1-4-й кварталы 2009 года, 1-4-й квартал 2010 года и 1-й квартал 2011 года общая сумма неоплаченной обществом задолженности составляет 234 968 руб. 22 коп.

В связи с тем, что ООО "Кабельные сети" обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания в установленный законом срок не произвело, министерство направило письменное уведомление от 31.05.2022 N П14-1-09-200-29000, содержащее требование погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.

Оставление указанного уведомления без ответа послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске министерством срока исковой давности.

Апелляционная коллегия при вынесении постановления поддерживает выводы суда и руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 60 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 60 указанного Закона базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета. Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования установлена в размере 1,2 %.

Согласно приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания" (в редакции, действующей на дату существования спорных правоотношений) оператор связи представляет сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, в которых на основании Закона N 126-ФЗ доход, полученный в течение отчетного периода от оказания услуг связи, отражается не нарастающим итогом, а поквартально.

Пунктом 5 статьи 60 Закона N 126-ФЗ установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона N 126-ФЗ в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций" Федеральное агентство связи упразднено, а его функции переданы Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 указанного Положения министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Как следует из материалов дела, общество в отзыве на исковое заявление, представленном в суде первой инстанции, заявило о применении срока исковой давности в отношении заявленных министерством требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений статьи 60 Закона N 126-ФЗ, обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания являются неналоговым платежом, в связи с этим положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению.

Законом N 126-ФЗ также не установлены какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд, с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 5 статьи 60 Закона N 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 названного Кодекса).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, министерство заявило требования о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания за 4-й квартал 2008 года, 1-4-й кварталы 2009 года, 1-4-й квартал 2010 года и 1-й квартал 2011 года.

Последним днем оплаты обязательных отчислений за самый поздний период (1-й квартал 2011 года) был 30.04.2011.

В рассматриваемом случае исковое заявление направлено министерством в Арбитражный суд Вологодской области через электронный ресурс "Мой Арбитр" 24.08.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Из положений статьи 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности) сохраняют свое юридическое действие.

В этой связи подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на упразднение Федерального агентства связи и передачу соответствующих функций министерству Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719.

Кроме того, в рассматриваемом случае срок исковой давности истек до издания названного Указа.

Довод министерства о перерыве течения срока исковой давности в связи с признанием долга ответчиком был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

В данном случае исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание положения статьи 203 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в целом. Так, произведенные переплаты по платежам не свидетельствуют о признании ответчиком спорной задолженности, так как в назначении платежей указано на оплату долга, не относящегося к спорному периоду (справка о предоставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений в разрезе универсального обслуживания и поступающих денежных средств по состоянию на 31.05.2022; листы дела 28 - 31)). Кроме этого, указанные платежи имели место после истечения срока исковой давности.

Доказательства признания ответчиком долга в письменной форме в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал министерству в удовлетворении заявленного им требования.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2022 года по делу N А05-9298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева