Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2023 г. N 09АП-2064/23 по делу N А40-195990/2022

г. Москва

19 февраля 2023 г.

Дело N А40-195990/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-195990/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (129337, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ ВН.ТЕР.П, ВЕШНИХ ВОД УЛ., Д. 14УЬТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1 КОМ. Ы5, ОГРН: 1157746823332, Дата присвоения ОГРН: 0/.09.2015, ИНН: 7725287882)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных /омов города Москвы (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)

о признании, взыскании убытков в размере 781 638,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании убытков в размере 781 638, 50 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29 ноября 2022 года.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Решением от 30.12.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.01.2023) в удовлетворении исковых требований - отказано.

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (Генподрядчик) 01.06.2020 г. был заключен договор N ПКР-005121-20 на выполнение работ по разработке проектной документации на завершение работ по капитальному ремонту капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ах) и выполнение работ по завершению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, СВАО, Шереметьевская ул., д. 19, к. 1.

В соответствии с Графиком производства работ по адресу: ул. Шереметьевская, д. 19, корп. 1 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения - 27.03.2021 г.

Согласно Требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 28.02.2022 г. N ФКР-ПИР-5942/21, а также Претензии, фактическая сдача работ системы - 31.07.2021 г. с учетом приостановки работ с 01.05.2021 по 11.05.2021, с 01.06.2020 по 07.07.2020, с 20.12.2020 по 10.01.2021 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 124 дня.

Согласно представленному Заказчиком расчету, сумма неустойки составила 1 310 070, 18 рублей.

Указанная сумма была оплачена гарантом ПАО АКБ "Абсолют банк" по банковской гарантии от 13.12.2021 г. N 10302899 (Платежное поручение N642932 от 11.03.2022 г.) на основании требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 28.02.2022 NФКР-ПИР-5942/21.

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" возместила банку Гаранту ПАО АКБ "Абсолют банк" на основании регрессного требования исх. 1306/2/исх/22 от 14.03.2022 денежные средства, уплаченные им Бенефициару по платежному поручению от 06.04.2022 N 234.

Истец считает, что сумма неустойки была рассчитана Заказчиком неверно ввиду следующего.

Как указывает истец, сроком окончания производства работ являлась дата 27.03.2021 г. Работы были закончены спустя 2 (две) недели от указанной даты, однако Акт об окончании выполнении работ (КС-2) был загружен в систему ИС РСКР 19.05.2021 г., в подтверждении направления Акта выполненных работ представлен скриншот системы обмена документами между сторонами.

Истец считает, что начиная с указанной даты обязательства Генподрядчика считаются исполненными надлежащим образом, при этом в договоре не содержится указания о том, что надлежащим исполнением является лишь утверждение Заказчиком указанного Акта.

Истец считает, что фактической датой сдачи работ необходимо считать 19.05.2021 г., а, следовательно, просрочка составила 53 дня, исходя из указанной просрочки размер неустойки, по мнению истца, составляет 528 431 руб. 68 коп.

Таким образом, истец полагает, что ФКР г. Москвы незаконно выставил требование на 781 638 руб. 50 коп., ответчик необоснованно обратился к банку гаранту с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и причинил истцу убытки, которые возникли в связи с неправомерным обращением Ответчика об оплате по банковской гарантии.

Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия от 19.08.2022 г. с требованием возместить убытки, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует, из Определения Конституционного суда от 22.04.2014 г. N 760-О, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства.

Пунктом 12.6 Договора предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ.

В соответствии с п. 12.6.1 Договора Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по Договору.

Стоимость работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, предусмотренная Графиком производства работ по адресу: ул. Шереметьевская, д. 19, корп. 1 составляет 5 504 496.57 руб.

Ответчиком была начислена неустойка, исходя из следующего расчета: 5 504 496.57 руб. х 0,1% х 10 дней = 55 044.97 руб. и 5 504 496.57 руб. х 0,2% х 114 дней = 1 255 025.21 руб. Общий размер неустойки составил 1 310 070,18 руб., исходя из даты сдачи работ 31.07.2021 г., что является обоснованным.

Суд первой инстанции верно отметил, что довод истца относительно необходимости исчисления неустойки с момента направления акта в системе ИС РСКР - 19.05.2021 г. отклоняется судом, поскольку ответчиком была верна определена начальная дата исчисления неустойки, а именно: 31.07.2021 г. (момент сдачи работ и их принятие ответчиком, согласно акту выполненных работ), что соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд. оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению, сумма неустойки, начисленная ответчиком является обоснованной.

Апелляционная коллегия также учитывает, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе, конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 30.12.2022 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Направленный по почте 02.02.2023 оригинал апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению, поскольку в нем содержаться доводы, которые не были изложены в жалобе поданной 13.12.2022.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, содержащих новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Апелляционный суд на основании главы 29 АПК РФ не принимает дополнения к апелляционной жалобе от 01.02.2023, поскольку согласно ст. 260 АПК РФ все доводы подлежат изложению в апелляционной жалобе.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова