Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 17АП-670/23 по делу N А71-13496/2021

г. Пермь

20 февраля 2023 г.

Дело N А71-13496/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Журавлевой У.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Богданова Александра Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 декабря 2022 года

по делу N А71-13496/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

к индивидуальному предпринимателю Богданову Александру Геннадьевичу (ОГРНИП 304183736300016, ИНН 182900576700)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

третьи лица: Администрация главы и Правительства Удмуртской Республики (ОГРН 1021801149435, ИНН 1831072895), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162679, ИНН 1831044305),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - истец, общество "САХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богданову Александру Геннадьевичу (далее - ответчик, ИП Богданов А.Г., предприниматель) о взыскании 45 526,38 руб. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что юридически значимым являлось установление факта образования отходов в порядке деятельности предпринимателя. Между тем актов проверок (выездного контроля с целью определения используемой площади) региональным оператором не проводилось, ответчик о проведении выездного контроля не уведомлялся, для осмотра не приглашался. Кроме того истцом не опровергнут довод ответчика о том, что последний не ведет деятельности, соответственно, не образует ТКО. Также суд не дал оценки доводам, что арендодатель не является собственником отходов арендодателя, а потому на него не может быть возложено бремя оплаты за сбор и утилизацию отходов, которые ему не принадлежат. Представленные истцом акты не содержат указаний на размер расчетной площади, категории объекта, не отображены порядок расчета задолженности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 общество "САХ" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Общество "САХ", являясь региональным оператором по обращению с ТКО, оказывало услуги по обращению с ТКО предпринимателю, предъявляя последнему для оплаты УПД.

По расчету регионального оператора у потребителя образовалась задолженность в размере 45 526,38 руб., в том числе по объектам предпринимателя по адресу Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Глинки, д. 12.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым ИП Богданову А.Г. принадлежит на праве собственности торговый павильон автомойки площадью 212,4 м2 кадастровый номер 18:28:000038:232, здание для мелко-срочного ремонта площадью 160,6 м2 кадастровый номер 18:28:000038:241, авторынок-стоянка площадью 2 321,2 кв.м. кадастровый номер 18:28:000038:474.

Региональный оператор обратился к предпринимателю с требованием заключить договор по обращению с ТКО, приложив информацию по предмету договора, количеству контейнеров, а также указании способа расчета - по нормативу.

Региональный оператор направил в адрес предпринимателя претензию от 24.07.2021 (л.д. 9) с предложением оплатить сумму долга в размере 45 526,38 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статями 1, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), признал не опровергнутым факт выполнения региональным оператором своих обязанностей, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил N 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

Согласно части 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил N 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете "Известия Удмуртской Республики" от 27.12.2018 N 151 (4876).

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил N 1156.

Пунктом 8.18 Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В настоящем случае суд первой инстанции верно указал, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора, что ответчиком также не опровергнуто.

В подтверждение наличия задолженности обществом "САХ" в материалы дела представлены акты выполненных работ, а также акт сверки взаимных расчетов с предоставлением подробного расчета по задолженности потребителя.

Фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчиком не опровергнуто.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

Поскольку доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела не представлены, доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, ответчиком также не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оказанные истцом услуги подлежат оплате, исходя из предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, установленных в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 N 23/1, от 20.12.2019 N 29/94.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Суд при этом принял во внимание, что согласно пункту 5 Правил коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО ответчиком не опровергнут, судом первой инстанции проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств фактического оказания услуг, в отсутствие каких-либо опровергающих факт их оказания доводов и доказательств, не может быть принято апелляционным судом, так как с учетом статьи 65 АПК РФ не опровергают факт оказания спорных услуг и их реальность учитывая презумпции образования ТКО от осуществления предпринимательской деятельности и выполнения региональным оператором услуг по вывозу ТКО.

Ответчик приводит доводы о том, что спорный объект недвижимости ответчик сдает в аренду, по договорам аренды, деятельность по указанному адресу не осуществляет, соответственно образование ТКО со стороны ответчика отсутствует.

Между тем, указанные доводы подлежат отклонению как необоснованные.

По общему правилу, предполагается, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.

Отсутствие в спорном периоде у арендодателя либо его арендаторов договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не может освобождать собственника помещений от несения бремени содержания имущества (несения расходов на услуги по обращению с ТКО).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, под бременем содержания имущества понимается, в том числе обязанность собственника нести расходы на содержание такого имущества.

В материалы дела не представлены договоры между арендаторами и исполнителем коммунальных услуг и (или) ресурсоснабжающей организацией, заключенным в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных ответчиком договоров аренды также не следует, что и условиями договоров аренды предусмотрено возложение на арендаторов бремя оплаты услуг по вывозу ТКО.

Ответчиком в материалы дела также не представлено доказательств того факта, что принадлежащие ответчику на праве собственности помещения в спорный период ответчиком не использовались, и ТКО не образовывались. Документов, подтверждающих консервацию объектов недвижимости, материалы дела не содержат.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что услуги по обращению с ТКО оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ, подписания актов и от их оплаты. Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

Расчет долга судом проверен и признан верным, выполненным исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а также тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. Ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут документально, контррасчет не представлен.

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения от обязанности ответчика оплаты услуг для вывоза ТКО (статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания долга за оказанные услуги по обращению с ТКО является обоснованным и правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2022 года по делу N А71-13496/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

И.О. Муталлиева У.В. Журавлева