Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 07АП-10985/22 по делу N А27-3229/2021

город Томск

20 февраля 2023 г.

Дело N А27-3229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Дубовика В.С.

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Никандровой А.В. (07АП-10985/22(2)) на определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3229/2021 (судья Матыскина В.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Угольтрейд", город Новокузнецк Кемеровской области, по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве

В судебном заседании приняли участие:

от Никандровой А.В.: Титова В.А., доверенность от 06.10.2022

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2021 (определение суда в полном объеме изготовлено 12.04.2021) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Угольтрейд" (далее - ООО "Угольтрейд", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим должника утвержден Курмашев Олег Петрович.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2021 (в полном объеме решение изготовлено 9.09.2021) в отношении ООО "Угольтрейд" открыто конкурсное производство, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено в судебном заседании на 22.02.2022, конкурсным управляющим должника утвержден Курмашев Олег Петрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.09.2021, включены в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве 06.09.2021.

В Арбитражный суд Кемеровской области 07.11.2022 от конкурсного управляющего имуществом должника поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу.

Определением от 09.12.2022 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Угольтрейд", город Новокузнецк Кемеровской области в предложенной редакции, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Никандрова Анастасия Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части выводы о привлечении Никандровой А.В. к субсидиарной ответственности ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что Никандрова А.В. на дату рассмотрения заявления к субсидиарной ответственности не привлечена. У должника отсутствует какое либо имущество.

В судебном заседании представитель Никандровой А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что условия мирового соглашения противоречат закону и нарушают права и законные интересы других лиц, участвующих в деле.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, следует, что при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

Кроме того, на основании пункта 11 информационного письма N 97 перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Все кредиторы объективно объединены наличием у каждого из них требования к несостоятельному должнику.

Это обстоятельство определяет их правовой статус в деле о банкротстве и правомерный интерес единого гражданско-правового сообщества, участниками которого являются кредиторы: получить в результате мирового соглашения больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Из материалов настоящего дела следует, что собранием кредиторов должника, состоявшимся 21.10.2022, приняты решения об утверждении мирового соглашения со сроком гашения долга 12 месяцев 35% от общей суммы задолженности, включённой в реестр кредиторов, выборе представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения.

Согласно протоколу собрания кредиторов, решение принято большинством голосов (58% голосов от общего числа голосов кредиторов включенных в реестр требований кредитов должника).

В собрании приняли участие ООО "Разрез Бунгурский", ООО "Южная нефтяная компания", ООО НК "Трансавто".

От имени должника мировое соглашение подписано конкурсным управляющим Курмашевым О.П., со стороны кредиторов - ООО "Разрез "Бунгурский" Володиным И.В., третьим лицом учредителем должника Никандровой А.В.

Согласно пункту 4 мирового соглашения должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности каждому Кредитору в размере 35 % суммы задолженности, в срок до 30.09.2023 в порядке предусмотренном в пунктах 4.1, 4.2,4.3, 4.4,4.5. Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются полностью прекращенными в момент погашения задолженности в размере 35% от суммы задолженности, указанной в пункте 2 настоящего соглашения и в соответствии с графиком гашения (пункт 4 настоящего соглашения), от взыскания остальной суммы задолженности Кредиторы отказываются (пункт 5 мирового соглашения).

В обоснование ходатайства об утверждении мирового соглашения представлены соглашения о намерении заключить договоры поставки с ООО "ИмпериалЪ" и ООО "Строй Вектор", которые свидетельствуют только о вероятности возобновления деятельности должника.

При этом экономически обоснованный план возобновления деятельности должника, позволяющей получать прибыль и осуществлять расчеты по текущим обязательствам и погашать задолженность, отраженную в мировом соглашении, не представлен.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что учитывая установленные обстоятельства, при наличии источников погашения требований кредиторов, в виде привлечения руководителя к субсидиарной ответственности лишает кредиторов возможности соразмерного удовлетворения их требований в процедуре банкротства в большем размере.

Бесспорных доказательств направленности предоставляемой должнику скидки именно на восстановление его платежеспособности с целью дальнейшего ведения хозяйственной деятельности в материалы дела не представлены.

Доказательств, возможности исполнения должником обязательств по мировому соглашению в полной мере не представлено.

При этом, суд учитывает, что нахождение должника в процедуре банкротства не препятствует совершению действий, направленных на исполнение перед кредиторами за счет поступающих и планируемых доходов обязательств, тем самым подтвердить действительное намерение исполнения обязательств перед кредиторами, а не желание, направленное на уменьшение имеющегося долга посредством утверждении мирового соглашения со значительной скидкой с долга.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что условия мирового соглашения противоречат закону и нарушают права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, поскольку утверждено в отсутствие фактической возможности его исполнения, а также не погашают заявленных требований кредиторов, с учетом соразмерности.

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности не соответствуют действительности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судебный акт таких выводов не содержит. Указание суда первой инстанции на возможность пополнения конкурсной массы за счет привлечения руководителя к субсидиарной ответственности лишь указывает на возможность реализации мероприятий направленных на пополнение конкурсной массы в рамках дела о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3229/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Никандровой Анастасии Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева