Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 18АП-18368/22 по делу N А76-20452/2022

г. Челябинск

20 февраля 2023 г.

Дело N А76-20452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 по делу N А76-20452/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Фоменко Юлия Рифовна (доверенность от 24.02.2022 N 60, срок действия до 24.02.2023, удостоверение, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Публичное акционерное общество "Фортум" (далее - истец, ПАО "Фортум", ОГРН 1058602102437) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - ответчик, Комитет, ОГРН 1027402931500) о взыскании неосновательного обогащения возникшего при исполнении договора аренды УЗ N 016078-Д-2018 от 18.09.2018 за период с 01.01.2021 по 15.12.2021 в размере 2 992 289 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 (резолютивная часть от 22.11.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции сделан вывод несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и не правильно применены нормы материального права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что на стороне Комитета возникло неосновательное обогащение в результате перерасчета арендной платы по договору аренды в размере 1,6 % от кадастровой стоимости земельного участка за период c 01.01.2021 по 15.12.2021. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2021 по делу N А76-16834/2021 Комитет обязали с момента вступления указанного решения суда в законную силу при исчислении арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.09.2018 УЗ N 016078-Д-2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0210001:21 применять ставку арендной платы в размере 1,6 % от кадастровой стоимости земельного участка в год. В соответствии со статьей 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2021 вступило в законную силу 16.12.2021. Комитет с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда произвел перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.09.2018 УЗ N 016078-Д-2018 с кадастровым номером 74:36:0210001:21, применив ставку арендной платы в размере 1,6 % от кадастровой стоимости земельного участка в год. Решением суда от 15.11.2021 Комитет не обязывали производить перерасчет арендной платы с 01.01.2021. В силу пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 453 ГК РФ изменение условий договора возможно только на будущее время.

Также судом первой инстанции не принято во внимание, что ни Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" ни приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в представленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих и объектов" не содержат такой обязанности, как производить перерасчет арендной платы с начала календарного года.

От ПАО "Фортум" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и ПАО "Фортум" (арендатор) заключен договор от 18.09.2018 УЗ N 016078-Д-2018 долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска (далее - договор, л.д. 15-18), по условиям пунктов 1.1 и 1.1.1 которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях договора долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1 5148 100 кв.м с кадастровым номером 74:36:0210001:21, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, юго-западный берег озера Первое, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации территории (1, 2 секции золоотвала).

В силу п. 1.4 договора в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяют к отношениям, возникшим с 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок действия договора 25 лет с даты акта приема-передачи земельного участка к договору.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определен в приложении (Форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора установлено, за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежемесячно: за текущий месяц - до 1 числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма N 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете.

В приложении (Форма N 2) стороны согласовали расчет платы за аренду земли за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 (л.д. 18 оборот).

Актом приема-передачи от 18.09.2018 земельный участок передан арендатору в арендное пользование (л.д. 19 оборот).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2021 по делу N А76-16384/2021 установлено, что арендная плата по договору подлежит исчислению в размере 1,6% от кадастровой стоимости земельного участка в год, что соответствует п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (л.д. 69-72).

Письмом от 20.04.2022 N ВП-00-07/1412 ПАО "Фортум" обратилось к Комитету с заявлением о возврате излишне уплаченной арендной платы за период с 01.01.2021 по 15.12.2021 в сумме 2 992 289 руб. 73 коп. (л.д. 67).

В ответ на обращение Комитет указал арендатору на отсутствие за ним задолженности/переплаты по договору аренды от 18.09.2018 УЗ N 016078-Д-2018 с учетом расчетов по 30.04.2022 (л.д. 68).

Считая, что на стороне Комитета возникло неосновательное обогащение вследствие внесения арендных платежей по договору аренды, ПАО "Фортум" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном начислении арендной платы по правилам Закона Челябинской области N 257-ЗО, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, возникшее в связи с переплатой арендных платежей за 2021 год.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и ПАО "Фортум" (арендатор) заключен договор от 18.09.2018 УЗ N 016078-Д-2018 долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска, по условиям пунктов 1.1 и 1.1.1 которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях договора долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1 5148 100 кв.м с кадастровым номером 74:36:0210001:21, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, юго-западный берег озера Первое, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации территории (1, 2 секции золоотвала).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Расчет арендной платы по договору аренды от 18.09.2018 УЗ N 016078-Д-2018 производен Комитетом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций счел, что в спорный период имелось иное правовое регулирование размера арендной платы, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582).

Пунктом 5 Правил N 582 установлено, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - Приказ N 347) утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов (пункт 1 Приказа N 347).

За период с 01.01.2021 по 15.12.2021 ПАО "Фортум" перечислило на счет Комитета 3 774 038 руб. 19 коп. арендной платы вместо 781 748 руб. 46 коп., в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 992 289 руб. 73 коп.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Согласно статье 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стороне Комитета возникло неосновательное обогащение за счет ПАО "Фортум", и обоснованно удовлетворили требование о взыскании 2 992 289 руб. 73 коп.

Довод заявителя о том, что арендная плата за 2021 год должна исчисляться на основании решения суда только с даты его вступления в законную силу (16.12.2021), а до указанной даты подлежит уплате в ранее установленном размере, апелляционным судом не принимается.

Статья 16 АПК РФ, закрепляющая принцип обязательности судебных актов, устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Таким образом, в силу прямого указания названной материальной нормы, измененные обязательства сторон по спорному договору в части размера арендной платы за 2021 год возникли с 16.12.2021 - даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области N А76-16834/2021.

Именно с этой даты у арендатора возникла обязанность вносить арендную плату в размере, установленном в судебном акте.

Вместе с тем, уплаченная до 16.12.2021 арендная плата за соответствующий период 2021 года в большем размере подлежала возврату арендатору.

Ссылка Комитета на то, что изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время, а потому ПАО "Фортум" не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения договора, распространяется на случаи внесения изменений в договор по соглашению сторон. В данном случае такие изменения внесены решением суда, а значит, обязательство уплаты арендной платы возникло у ПАО "Фортум" с момента вступления в законную силу решения суда (с 16.12.2021).

Доводы апелляционной жалобы истца по сути своей направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 по делу N А76-20452/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина