Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 13АП-41137/22 по делу N А56-93726/2022

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2023 г.

Дело N А56-93726/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41137/2022) ИП Искендерова Г.Б. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-93726/2022 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ROI VISUAL Co., Ltd.

к ИП Искендерову Г.Б.

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД), (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гусейну Багиру оглы Искендерову (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации в размере 70 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 360 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 283,77 руб., суммы оплаченной государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.12.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Кроме того, податель жалобы заявил о фальсификации представленного в материалы дела кассового чека от 12.02.2022.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 12.02.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, г. Всеволожск, пр-кт Христиновский, д. 26 В, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП Искендеров Гусейн Багир Оглы.

Дата продажи: 12.02.2022.

ИНН продавца: 500518502236.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 1 213 307 ("ROBOCAR POLI").

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)".

Компания ROI VISUAL Co., Ltd. ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.") является правообладателем исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1213307 и на произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016.

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-004045, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016.

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-004046, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016.

С целью соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении исключительных прав на спорные товарный знак и изображения с требованием о прекращении дальнейшей реализации товара без лицензионного договора, а также с предложением связаться с представителем истца для досудебного урегулирования спора.

Однако в добровольном порядке претензия не была удовлетворена, в связи с чем, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

В подтверждение факта приобретения товара (игрушка) у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 12.02.2022 на сумму 2 450 руб., компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

Доводы ответчика о том, что представленный кассовый чек на сумму 2 450 руб. с указанием наименования товаров "аксессуары для телефона" не может быть принят в качестве доказательства, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из видеозаписи закупки, покупатель в торговой точке приобрел следующие товары: игрушку, колонку стоимостью 1 950 руб., а также 10 воздушных шаров. Общая стоимость приобретенных товаров составила 2 450 руб. Покупатель передал продавцу денежные средства в сумме 5 000 руб. В связи с отсутствием сдачи, продавец покинула торговую точку для размена денежных средств. После расчетов за покупки продавцом был выдан кассовый чек на сумму 2 450 руб. с указанием наименования товар "аксессуары для телефона". На кассовом чеке имеется указание на продавца: ИП Искендеров Г.Б. оглы, ИНН 500518502236, указано, что расчет произведен наличными денежными средствами.

Согласно видеозаписи приобретение товаров, в том числе игрушки осуществлено по адресу: Всеволожск, пр-к Хритиновский, д. 26В. В кассовом чеке отражен адрес: г. Всеволожск, ул. Социалистическая, д. 102. Место расчетов Торговый павильон 1 этаж.

При этом, принимая во внимание зафиксированный видеозаписью момент оформления кассового чека продавцом, основания для признания недоказанным факт приобретения товара у ответчика отсутствуют.

Стоимость игрушки составила 360 руб., что следует из ценника, наклеенного на товар, что зафиксировано видеозаписью.

Видеозапись осмотра осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав, последовательность видеоряда на представленных видеозаписях не нарушена, иных следов монтажа видеозаписи не имеется.

Ссылка Предпринимателя на дело N А56-92980/2022 отклоняется апелляционным судом.

Как следует из информации размещенной на информационном ресурсе "Кад.Арбитр" в рамках дела N А56-92980/2022 к ответчику предъявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображения в пользу компании Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед). В качестве доказательства в деле N А56-92980/2022 представлен кассовый чек от 12.02.2022, товар - колонка, видеозапись. Поскольку в одной торговой точке предпринимателя были приобретены различные товары, в том числе колонка и игрушка, на весь приобретенный товар был выдан один чек, в связи с чем, основания для вывода о необоснованном представлении в качестве доказательств как в настоящем деле, так и в деле N А56-92980/2022 одного и того же чека отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ вышеперечисленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком спорного товара, а также о том, что реализованный ответчиком товар содержит изображения произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о подтверждении факта нарушения ответчиком прав истца на товарный знак и изображения.

При наличии доказанного факта нарушения исключительных прав истца на спорный товарный знак и изображения ответчиком, последний обязан уплатить компенсацию за такое нарушение в силу закона.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении шести произведений изобразительного искусства и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения в отношении нарушенного права на товарный знак, права на который принадлежат истцу.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображения (по 10 000 руб. за каждое нарушение) соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательства чрезмерности указанного размера компенсации.

Кроме того истец просит взыскать расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 360 руб., 283,77 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом на сбор доказательств, подтверждены документально, представленными в дело товарным чеком, квитанциями, подтверждающими направление претензии и иска в адрес ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на приобретения товара в размере 360 руб. расходов на приобретение вещественных доказательств, 283,77 руб. почтовых расходов, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-93726/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова