Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 21АП-5717/22 по делу N А83-4550/2022

20 февраля 2023 г.

Дело N А83-4550/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым Мост" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2022 по делу N А83-4550/2022 о введении процедуры наблюдения в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансмонолит" о признании общества с ограниченной ответственностью "Крым Мост" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от апеллянта - общества с ограниченной ответственностью "Крым Мост" - Кручко Юлия Витальевна, представитель по доверенности б/н от 19.01.2023;

иные лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансмонолит" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Крым Мост", в котором просит суд ввести в отношении должника процедуру наблюдения, признать обоснованными требования в размере 608 152,25 рублей, утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего Волгина Владимира Валентиновича, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, дом 13а, стр. 1, комн. 20).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2022 заявление было принято к производству.

Определением от 15.11.2022 (резолютивная часть от 08.11.2022) Арбитражный суд Республики Крым ввел в отношении ООО "Крым Мост" (ИНН 9102220308, ОГРН 1169102088506) процедуру наблюдения на 6 месяцев, то есть до 10.05.2023. суд признал обоснованными кредиторские требования ООО "Трансмонолит" (ОГРН 1189112037157, ИНН 9103089198) в размере 510 103,25 рублей, в том числе: 301 689,00 рублей - сумма основного долга, 208 414,25 рублей - пеня, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования заявителя о взыскании пени в размере 208 414,25 рублей определено учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и считать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Волгин Владимир Валентинович - член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-11236/2021 от 08.07.2021 с должника - ООО "Крым Мост" в пользу ООО "Трансмонолит" взыскана задолженность по договору оказания услуг от 05.08.2019 N 17/08/19 в размере 385 000,00 рублей, пеня в размере 208 414,25 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 728,00 рублей. В материалы дела представлены доказательства погашения задолженности на сумму 98 039,00 рублей. Очередность погашения взысканной решением суда по делу N А83-11236/2021 от 08.07.2021 суммы выглядит следующим образом: в первую очередь подлежат погашению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 728,00 рублей; во вторую очередь - взысканная сумма основного долга в размере 385 000,00 рублей; впоследствии - пеня в размере 208 414,25 рублей. Следовательно, внесенные в счет погашения задолженности денежные средства в размере 98 039,00 рублей подлежат распределению следующим образом: 14 728,00 рублей - погашение расходов по уплате государственной пошлины; 83 311,00 рублей - в счет погашения основного долга. Следовательно, непогашенными остались требования в общем размере 510 103,25 рублей, в том числе: 301 689,00 рублей - сумма основного долга, 208 414,25 рублей - пеня.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Крым Мост" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом оставлено без внимания предоставленные в судебном заседании 08.11.2022 представителем ООО "Крым Мост" квитанция N 266 от 25 10.2022 об оплате 286 961,00 руб. и уведомление исх. N 025-11 от 25 10.2022 об оплате Генеральным директором ООО "Крым Мост" Волковым Я С. 25.10.2022 на расчётный счёт Заявителя ООО "Трансмонолит" 286961,00 в качестве оплаты по Договору оказания услуг по подаче бетона автобетононасосом N 17/08/19 от 05.08.2019 за ООО "Крым Мост". Таким образом, исходя из положений ст. 319 ГК РФ, сумма непогашенного основного долга подлежащего к рассмотрению при принятии правомерного решения составляет 14 728,00 руб., а не 301 689,00 руб. Для целей введения в отношении должника процедуры банкротства по заявлению кредитора в соответствии с пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено необходимое минимальное пороговое значение 300 000 рублей по основному долгу. На момент принятия Арбитражным судом Республики Крым определения по делу N А83- 4550/2022 от 15.11.2022 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Крым Мост" сумма основного долга перед ООО "Трансмонолит" значительно меньше минимального порогового значения, установленного законом.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.01.2023, которое было отложено на 14.02.2023.

От заявителя по делу поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Трансмонолит" подтверждает факт поступления 25.10.2022 денежных средств от третьего лица Волкова Яниса Станиславовича в размере 289 961 руб. в счет оплаты за ООО "Крым Мост" по Договору N 17/08/19 от 05.08.2019. Таким образом, ООО "Трансмонолит" подтверждает довод апеллянта о том, что на момент введения процедуры наблюдения задолженность ООО "Крым Мост" перед ООО "Трансмонолит" составляла менее 300 000 рублей и поддерживает апелляционную жалобу. Также ООО "Трансмонолит" сообщило, что задолженность по неустойке в размере 208 414,25 руб. и расходам по госпошлине в размере 14 728 руб. погашена третьим лицом ООО "СК Строймакс" (ИНН 9103093853) платежным поручением N 36 от 13.02.2023.

В судебное заседание явился представитель ООО "Крым Мост", иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ООО "Крым Мост" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закона N 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 названного Закона, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее, чем триста тысяч рублей.

Согласно с п. 2 ст. 7 Закона N 127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из заявления ООО "Трансмонолит" усматривается, что причиной обращения в суд с заявлением о признании ООО "Крым Мост" несостоятельным стало неисполнение решения Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-11236/2021 от 08.07.2021, которым с ООО "Крым Мост" в пользу ООО "Трансмонолит" взыскана задолженность по договору оказания услуг от 05.08.2019 N 17/08/19 в размере 385 000,00 рублей, пеня в размере 208 414,25 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 728,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании 08.11.2022 представителем ООО "Крым Мост" представлена в материалы дела квитанция N 266 от 25 10.2022 об оплате заявителю 286 961,00 руб. и уведомление исх. N 025-11 от 25 10.2022 об оплате генеральным директором ООО "Крым Мост" Волковым Я.С. 25.10.2022 на расчётный счёт ООО "Трансмонолит" 286 961,00 в качестве оплаты по Договору оказания услуг по подаче бетона автобетононасосом N 17/08/19 от 05.08 2019 за ООО "Крым Мост". Данные доказательства приобщены судом к материалам дела (том 1 л.д. 112-115).

Статьей 313 Гражданскою кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Ранее должником в материалы дела была представлена квитанция N 424 от 26.04.2022, согласно которой обществом с ограниченной ответственностью "Крым Мост" была погашена задолженность, взысканная ранее решением суда, на сумму 98 039,00 рублей (том 1 л.д. 57).

Таким образом, до принятия судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения должником представлены доказательства о погашении перед кредитором 385 000,00 руб. задолженности по Договору оказания услуг по подаче бетона автобетононасосом N 17/08/19 от 05.08 2019.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-11236/2021 от 08.07.2021 с ООО "Крым Мост" в пользу ООО "Трансмонолит" взысканоа задолженность по договору оказания услуг от 05.08.2019 N 17/08/19 в размере 385 000,00 рублей, пеня в размере 208 414,25 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 728,00 рублей. Поскольку договорная неустойка (пеня), взысканная указанным решением на основании статьи 330 ГК РФ, является мерой гражданско-правовой ответственности и к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся, следовательно задолженность по ней погашается после суммы основного долга.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-11236/2021 от 08.07.2021 исполнено должником в части оплаты полностью суммы основного долга. Непогашенными остались требования по пене в размере 208 414,25 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 728,00 рублей.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 127-ФЗ подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В свою очередь согласно пункту 3 статьи 48 Закона N 127-ФЗ определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемой ситуации имеют место основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Закона N 127-ФЗ для прекращения производства по делу, поскольку со стороны ООО "Трансмонолит" отсутствуют требования к должнику - юридическому лицу ООО "Крым Мост" в размере не менее чем триста тысяч рублей, при этом оставшиеся требования, подтвержденные решением суда в размере 208 414,25 рублей пени не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Требование, подтвержденное решением суда в размере 14 728,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины не подтверждает наличие признаков банкротства у должника. В свою очередь заявлений от иных кредиторов о признании ООО "Крым Мост" банкротом не поступало.

В подтверждение оплаты суммы основного долга по договору оказания услуг от 05.08.2019 N 17/08/19 в размере 385 000,00 рублей апеллянт также предоставил копию акта сверки между ним и заявителем по делу, составленного по состоянию на 31.12.2022, согласно которому задолженность отсутствует. Акт сверки подписан представителями обеих сторон и скреплен их печатями.

Кроме того ООО "Трансмонолит" в отзыве на апелляционную жалобу подтвердило факт поступления денежных средств 25.10.2022 от третьего лица Волкова Яниса Станиславовича в размере 289 961 руб. в счет оплаты за ООО "Крым Мост" по Договору N 17/08/19 от 05.08.2019 года и факт того, что на момент введения процедуры наблюдения задолженность ООО "Крым Мост" перед ООО "Трансмонолит" составляла менее 300 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции по состоянию на 08.11.0222 (дата объявления резолютивной части определения о введении наблюдения) имелись основания для отказа во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Крым Мост" и прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании пункта 3 статьи 48 Закона N 127-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года по делу N А83-4550/2022 подлежит отмене. Во введении в отношении ООО "Крым Мост" процедуры наблюдения суд апелляционной инстанции отказывает и прекращает производство по делу о банкротстве ООО "Крым Мост" (ИНН 9102220308, ОГРН 1169102088506).

Поскольку задолженность, послужившая причиной обращения с заявлением о банкротстве, была погашена должником в ходе рассмотрения дела (после обращения с заявлением в суд), взысканию с ООО "Крым Мост" в пользу ООО "Трансмонолит" подлежат 6 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что при обращении с апелляционной жалобой апеллянтом не была уплачена государственная пошлина за ее подачу, взысканию с ООО "Трансмонолит" в доход федерального бюджета подлежат 3 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года по делу N А83-4550/2022 отменить.

Отказать во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крым Мост" (295493, Республика Крым, пгт. Грэсовский, ул. Владимира Высоцкого, д. 2, п. 2, ИНН 9102220308, ОГРН 1169102088506) процедуры наблюдения.

Прекратить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Крым Мост" (295493, Республика Крым, пгт. Грэсовский, ул. Владимира Высоцкого, д. 2, п. 2, ИНН 9102220308, ОГРН 1169102088506).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крым Мост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансмонолит" 6 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансмонолит" в доход федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова