Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 20АП-8344/22 по делу N А23-11309/2021

г. Тула

17 февраля 2023 г.

Дело N А23-11309/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М., Суркова Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Думчевым М.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2022 по делу N А23-11309/2021 (судья Чехачева И.В.), принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Импорт" (г. Калуга, ОГРН 1184027010265, ИНН 4027137320), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Научно-производственное объединение "Взлет" (г. Москва, ОГРН 1027700267946, ИНН 7732021555), общества с ограниченной ответственностью "Академия" (г. Москва, ОГРН 1177746307155, ИНН 9729068412) о взыскании 549 750 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Импорт" (далее - ООО "Мед-Импорт") о взыскании 549 750 руб. 31 коп., в т.ч. задолженности по договору аренды земельного участка от 16.12.1999 N М-07-015643 за период с 19.12.2019 по 31.03.2021 в размере 530 487 руб. 51 коп., неустойки за период с 06.10.2020 по 31.03.2021 в размере 19 262 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Научно-производственное объединение "Взлет" и общество с ограниченной ответственностью "Академия" (далее - ООО "Академия").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы также считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 266 и 268 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 16.12.1999 N М07-015643 в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2020. Предметом договора является предоставление в аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Производственная, вл.3, корпус 1, площадью 8 458 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания.

Срок аренды земельного участка устанавливается на 49 лет (пункт 2.1 договора).

Основанием для заключения договора аренды послужила смена собственника объекта недвижимости, расположенного на арендованном земельном участке.

Как установлено материалами дела, 19.12.2019 между ООО "Мед-Импорт" и ООО "Академия" был заключен договор купли-продажи от 18.11.2019, на основании которого, ответчик приобрел в собственность объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 70:07:0015006:28.

Земельный участок на основании договора аренды находился во владении ООО "Академия", являвшегося собственником объекта недвижимости и продавцом по договору купли-продажи.

19.12.2019 права арендатора по договору аренды перешли от ООО "Академия" к ООО "Мед-Импорт".

В нарушение условий договора ООО "Мед-Импорт" за период с 19.12.2019 по 31.03.2021 арендную плату за земельный участок не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 530 487 руб. 51 коп.

Также истцом рассчитана неустойка за период с 06.10.2020 по 31.03.2021 в сумме 19 262 руб. 80 коп.

Департамент направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2021 N 33-6-104857/21-(0)1 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие со стороны ответчика надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Право должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Из условий обязательства перед истцом не вытекает обязанность должника (ответчика) исполнить обязательство лично.

Исполнение обязательства третьим лицом не может быть признано ненадлежащим, если кредитор не мог знать о том, что исполнение на третье лицо возложено не было, и права и интересы должника не нарушены.

Согласно положений пункта 2 статьи 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 4.2.5 договора купли-продажи стороны согласовали, что до переоформления на ООО "Мед-импорт" договора аренды, обязательство по плате арендной платы возлагается на ООО "Академия", при условии своевременной компенсации.

При этом, во исполнение указанных обязательств, ООО "Академия" производило арендную плату за спорный период в размере 544 634 руб. 83 коп., что подтверждается документальными доказательствами приобщенными в материалы дела, а именно платежным поручением от 16.01.2020 N 8.

Также в суде первой инстанции ООО "Мед-импорт" представлен протокол разногласий от 27.04.2021 к акту сверки от 07.04.2021 N 18420/21 в котором указано, что арендную плату за пользование земельным участком произвел предыдущий арендатор - ООО "Академия", ввиду данного факта просил ответчик произвести зачет денежных средств и пересчитать неустойку

Таким образом, заявленные исковые требования департамента были удовлетворены за счет средств ООО "Академия". Удовлетворение заявленного искового заявления приведет к неосновательному обогащению на стороне департамента.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период включительно.

На основании этого, истцом в суде первой инстанции было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.10.2020 по 31.03.2021 в размере 19 262 руб. 80 коп.

Однако до подачи искового заявления в арбитражный суд, ответчиком произведена оплата в сумме 544 634 руб. 83 коп., данная сумма учтена на финансово-лицевом счете ООО "Академия", что подтверждается письмом департамента от 28.04.2021.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания неустойки за просрочку в оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований департамента.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводов, основанных на доказательственной базе и влияющих на законность судебных актов, апелляционная жалоба не содержит. Доводы, изложенные в ней, не опровергают вывод суда первой инстанции, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на их переоценку.

Несогласие подателя жалобы с оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2022 по делу N А23-11309/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Д.Л. Сурков