Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 07АП-518/23 по делу N А45-32087/2021

город Томск

20 февраля 2023 г.

Дело N А45-32087/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-518/2023) общества с ограниченной ответственностью "Атлас" на решение от 09.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32087/2021 (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТ" (630024, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Ватутина, д.99, ИНН 5403113126, ОГРН 1025401314718) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (630087, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 122а, этаж 6, ИНН 5407468240, ОГРН 1115476104270) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Кашкарова К.А. по доверенности от 15.02.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НТ" (далее - истец, ООО "НТ") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - ответчик, ООО "Атлас") о взыскании убытков в размере 357 100 рублей.

Решением от 09.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что в рассматриваемом деле отсутствуют доказательства, устанавливающие причины прорыва кабельных линий, а также не доказан факт, что прорыв кабеля случился в результате каких-либо действий (бездействий) ответчика; ответчик не должен был получать согласия на проведение работ, так как работы были завершены до регистрации охранной зоны кабельной линии; осведомлённость ответчика о нахождении кабельных линий при отсутствии зарегистрированного права не может являться основанием для возникновения правовых последствий; переписка сторон не является надлежащим, относимым и допустимым доказательством; акт от 23.09.2020 также не является допустимым доказательством, так как составлен заинтересованными и аффилированными лицами по отношению к истцу; судебно-техническая экспертиза также не дала однозначный ответ о причинах прорыва кабельных линий; охранная зона для кабельных линий установлена только 05.04.2021, в связи с чем неправомерно применение Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Рассмотрев заявление истца о пропуске процессуального срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции отклоняет его, с учетом незначительного пропуска ответчика срока - 1 день; вынесение судом определения об исправлении опечатки, которым внесены изменения в резолютивную часть.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.12.2015 между ООО "Атлас" (арендатор) и мэрией города Новосибирска (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:052055:493 на территории Новосибирска N 122303р площадью 7 997 кв. м для строительства здания общественного назначения с торговыми и складскими помещениями по ул. Ватутина.

В процессе освоения земельного участка его конфигурация была изменена. А именно в декабре 2017 года мэрия г. Новосибирска произвела межевание земельного участка с кадастровым номером 54:35:052055:493, из которого выделился новый земельный участок с кадастровым номером 54:34:052055:1250, в связи с чем между Мэрией г. Новосибирска и ООО "Атлас" был заключен Договор N 129591р аренды земельного участка с кадастровым номером 54:34:052055:1250 площадью 7 617 кв. м с видами разрешенного использования деловое управление (4.1), рынки (4.3), склады (6.9).

В результате межевания участка оказалось, что кабельная линия ООО "НТ" проходит по участку ответчика.

19.02.2018 ООО "Атлас" было выдано разрешение на строительство N 54- Ru54303000-24-2018 на административное здание с торговыми помещениями - I этап строительства комплекса складских и административных зданий со следующими строительными характеристиками: 1 этаж, общей площадью 556,4 кв. м, объемом 2170 куб. м, площадью застройки 643 кв. м.

Из технического плана, следует, что объект капитального строительства - кирпичное трехэтажное здание, 2019 года завершения строительства, наименование - Административное здание, площадь объекта - 1 368,3 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:052055:1250 Местоположение объекта: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Ватутина. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:052055:1250 предоставлен истцу на праве аренды по договору аренды от 03.12.2015 с указанием цели - для строительства здания общественного назначения с торговыми и складскими помещениями по ул. Ватутина. Согласно договору аренды от 01.12.2017 - срок аренды определен до 03.12.2025.

Поскольку строительство Административного здания было произведено истцом без получения необходимого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а во внесении изменений в проектную документацию истцу было отказано, спорный объект является самовольной постройкой, которая судом в деле А45-15070/2019 признана соответствующей требованиям СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.

В соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы проектной документации "Комплекс складских и административных зданий по ул. Ватутина в Кировском районе г. Новосибирск. Административное здание. I этап строительства" N 54-2-2-2-006086-2019 проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.09.2019 по делу N А45-15070/2019 признано право собственности ООО "Атлас" на административное здание с торговыми помещениями - I этап строительства комплекса складских и административных зданий на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052055:1250 по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Ватутина. Согласно решению суда ООО "НТ" к участию в деле привлечено не было.

Судом установлено, что в процессе строительства здания N 1, произошло повреждение двух КЛ-10кВ на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052055:1250, находящегося в аренде у ООО "Атлас".

Указанное подтверждается Актом от 28.09.2018 о порыве двух КЛ-10 кВ ООО "НТ" от РП-3650 до ТП-3649 и не оспаривается ООО "Атлас". Повреждение ответчиком было устранено, строительство здания ответчиком было завершено.

23.09.2020 произошло отключение здания ООО "НТ" от электроснабжения, т.е. прекращение электроснабжения по резервной КЛ-10 кВ. Произошло отключение здания ООО "НТ" и иных зданий и сооружений с производственными мощностями и офисными помещениями.

Согласно акту установлено отсутствие напряжения в сети истца и возможное повреждение кабельной линии. В акте также отражено, что в охранной зоне КЛ-10кВ ООО "НТ" без оповещения и согласований с ООО "НТ" появились инженерные коммуникации - водопроводный колодец под крыльцом здания ответчика, который непосредственно примыкает к КЛ-10кВ истца. Данные работы проведены в отсутствие согласования с истцом.

Согласно акту ремонт кабеля возможен без повреждения крыльца здания ООО "Атлас", так как вокруг крыльца отсутствует асфальт.

05.10.2020 обнаружено, что площадка вокруг здания ул. Ватутина 38В заасфальтирована.

Данный акт составлен комиссией истца, представителями ООО "Атлас" не подписан.

Таким образом, обстоятельства порыва кабеля 23.09.2020, судом установлены не только на основании акта, но и на основании иных доказательств, имеющихся в деле, в совокупности.

29.09.2020, силами должностных лиц, ответственных за электрохозяйство ООО "НТ", с привлечением специалистов ООО "СибЭТЛ", установлено место повреждения одной КЛ-10 кВ, принадлежащей ООО "НТ".

Согласно заключению ООО "СибЭТЛ" (электротехническая лаборатория, занимающаяся обслуживанием электрооборудования, ТП, РУ, воздушных линий электропередач) установлено место повреждения - в непосредственной близости крыльца здания ответчика.

Таким образом, сам факт повреждения подтвержден специализированной организацией - ООО "СибЭТЛ".

30.09.2020 истец направил ответчику письмо о необходимости восстановления поврежденного кабеля, на которое ответчиком дан ответ (исх. N 202010 от 02.10.2020). В ответе ответчик сообщил о необходимости собственнику нести бремя содержания своего имущества и все риски, связанные с небрежным обращением своего имущества. Также ответчик сообщил, что не препятствует выносу кабеля и проведению работ по устранению повреждения. Однако сообщает, что все работы по благоустройству будут им завершены 03.10.2020. В связи с чем все расходы по восстановлению благоустройства будут возложены на истца (письмо приложено ответчиком к отзыву на иск).

В этом письме ответчик не ссылается на необходимость подтверждения самого факта повреждения кабеля дополнительными доказательствами, на необходимость совместного осмотра места повреждения.

Таким образом, обстоятельства повреждения резервной кабельной линии, зафиксированные в акте от 23.09.2020, ответчиком не оспорены.

Из письма также следует, что истец в разумные сроки обратился к ответчику с просьбой предоставить доступ к поврежденному участку кабеля для его восстановления.

Из материалов дела следует, что ответчик предоставил доступ на свой земельный участок для проведения работ по устранению повреждения кабеля всего на 1 день: 02.10.2020 истцу направлен ответ, 03.10.2020 завершены ответчиком работы по благоустройству территории, в связи с чем работы по устранению повреждения кабеля повлекли бы для истца дополнительные расходы по восстановлению благоустройства территории ответчика.

Из содержания данного письма судом установлены следующие обстоятельства: в сентябре 2020 ответчиком проводились работы, в том числе по благоустройству территории, без согласования с истцом, которые завершены ответчиком 03.10.2020. При этом при проведении работ был поврежден кабель истца, и ответчиком не было предоставлено истцу разумное время для устранения данного повреждения.

12.10.2020 истец направил ответчику письмо, в котором указал на недопустимость проведения земляных работ в отсутствие согласования с ответчиком, а также на невозможность устранения неисправности резервного кабеля за один день. Также истец сообщил, что в настоящее время заключается договор с подрядной организацией, которая выполнит работы по восстановлению кабеля. О дате начала работ истец сообщит дополнительно.

В ответ ООО "Атлас" предложило истцу внести оплату в размере 200 000 рублей за вынос кабеля. За счет этой оплаты неисправность кабеля будет устранена и не будет нарушено благоустройство территории (письмо 2010/14/1 от 14.10.2020).

19.10.2020, ООО "НТ", направило в ООО "Атлас" письмо (исх. N НТ2020/75), которым дополнительно указало, что в очередной раз вышел из строя резервная КЛ-10 кВ, на необходимость согласования проведения срочных аварийно-восстановительных работ в целом, силами подрядных организаций ООО "НТ" и немедленной организации восстановления кабеля; на готовность ООО "НТ" на выдачу ООО "Атлас" технического задания на вынос двух КЛ-10 кВ (скан документа имеется в материалах дела).

23.10.2020, между ООО "НТ" и ООО "Монтаж" заключен Договор подряда N 35, в соответствии с которым - Подрядчик выполняет ремонт кабельной линии напряжением 10 кВ в месте повреждения, указанном специалистами электротехнической лаборатории, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 38 в. Указанная кабельная линия предназначена для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 99.

23.10.2020, ООО "НТ", на основании счета ООО "Монтаж" N 52/20 от 23.10.2020, оплатило 5 000 рублей (авансовый платеж) за ремонт электрокабеля КЛ-10 кВ.

В этот же день 23.10.2020 ответчик направил истцу письмо (исх. N 2010/23/1 от 23.10.2020), в котором на заявление истца о допуске бригады для проведения работ по ремонту кабельной линии 10кВ сообщил, что проведение работ с 24.10.2020 по 24.11.2020 возможно только в случае перечисления истцом на счет ответчика 1 000 000 рублей в качестве задатка по восстановлению благоустройства, о чем будет составлено соглашение.

26.10.2020, ООО "Атлас" направило сообщение ООО "НТ", в соответствии с которым, ответчик согласует разрешение на проведение работ на территории земельного участка, без повреждения асфальтового покрытия и других элементов благоустройства.

26.10.2020 предлагает осмотреть непосредственно место выноса кабеля и согласовать способ его восстановления в присутствии обеих сторон".

03.11.2020 (исх. N 2011/03-3) на заявление истца о необходимости проведения работ по ремонту резервной кабельной линии ответчик повторно сообщил, что допуск будет обеспечен только в случае перечисления 1 000 000 рублей в качестве задатка.

В отсутствие доказательств невозможности отложить работы по благоустройству кабеля 03.10.2020 и предоставить истцу возможность устранить его повреждение, учитывая, что здание ответчика было построено в охранной зоне кабеля и все работы, в том числе земляные, производились ответчиком без согласования с истцом, суд считает поведение ответчика не отвечающему принципу добросовестного поведения.

10.11.2020 в 09.30. минут истцом установлено отсутствие напряжения в сетях в результате короткого замыкания. Из акта также следует, что резервный кабель, обесточенный 23.09.2020 года, восстановлен не был.

Таким образом, 10.11.2020 был поврежден основной кабель, резервный кабель восстановлен не был, помещения истца были обесточены полностью.

В этот же день 10.11.2020, учитывая обстоятельства воспрепятствования со стороны ООО "Атлас" по проведению ремонтно-восстановительных работ на резервном кабеле, находящимся в неисправном состоянии с 23.09.2020, ООО "НТ", с целью минимизации ущерба, вызванного отсутствием напряжения в резервной и основной КЛ-10 кВ, заключило с индивидуальным предпринимателем Линовским П.А. Договор аренды N 4 5-ЭА/2 строительной техники с предоставлением услуг по эксплуатации дизельного генератора, на период с 10.11.2020 по 15.10.2020 включительно.

10.11.2020, учитывая обстоятельства прекращения подачи электроэнергии (по основному электросиловому кабелю), вызванное его повреждением и необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных условиями Договора подряда N 35, между ООО "НТ" и ООО "Монтаж" заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору подряда N 35 от 23.10.2020, в соответствии с которым стоимость работ на договору составляет 150 000 рублей.

13.11.2020, ООО "НТ", на основании счета-фактуры N 8 43 приобретает у ООО ТД "НСК-Энерго", для проведения ремонтно-восстановительных работ КЛ-10 кВ, соединительные муфты с гильзами СТП-10 150-240 на сумму 12 720 рублей.

13.11.2020, ООО "Атлас", направляет в адрес ООО "НТ" сообщение (исх. N 2011/10-4), которым требует произвести засыпку места проведения ремонтно-восстановительных работ электросилового кабеля песком с тщательной трамбовкой (скан документа имеется в материалах дела).

15.11.2020, силами ООО "Монтаж" (подрядная организация) были произведены ремонтно-восстановительные работы КЛ-10 кВ, марка кабеля ААБ2 л-10 3*185 (основной и резервной), обеспечивающих здания ООО "НТ" электричеством. Данное обстоятельство подтверждается Актом осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием.

17.11.2020, между ООО "Монтаж" и ООО "НТ" подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 18, в соответствии с которым аварийно-восстановительные работы на высоковольтных кабелях, оперативные переключения в распределительном пункте и в трансформаторной подстанции выполнены.

17.11.2020, ООО "НТ", на основании счета ООО "Монтаж" N 52/20 от 17.11.2020 года, оплатило 100 000 рублей (окончательный платеж) за ремонт двух КЛ-10 кВ (платежное поручение N 5366).

18.11.2020, ООО "НТ", на основании счета индивидуального предпринимателя Линовского П.А. N 215 от 16.11.2020, оплатило 194 380 рублей за время фактической аренды дизельгенератора в период с 10.11.2020 по 15.11.2020 (платежное поручение N 5368).

Таким образом, с 10.11.2020 ответчиком был предоставлен доступ к месты повреждения двух кабельных линий: 10.11.2020 между сторонами было подписано Соглашение о благоустройстве, согласно которому до 20.11.2020 все работы восстановлению кабельных линий истцом должны быть завершены.

17.11.2020 комиссией в составе представителя истца и ответчика произведен осмотр восстановленного асфальтного покрытия над котлованом, в котором производился ремонт кабельной линии в непосредственной близости к административному зданию ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 34-КГ19-12).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2017 N 39-П также отметил, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Как указано в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 156 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Атлас" подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда имуществу истца (деликта).

При этом применение судом Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 при установлении такой охранной зоны позднее спорного периода прав ответчика не нарушает, поскольку последний был осведомлен о наличии проходящих КЛ.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком проводились работы по возведению объекта капитального строительства, установке инженерных коммуникаций, благоустройству территории.

Совокупностью доказательств (в частности, акт от 23.09.2020, письмо исх. N 202010 от 02.10.2020) факт проведения работ ответчиком на территории вблизи расположения кабеля подтвержден. Ответчик сам в письме указывает на необходимость устранения повреждения до 03.10.2020, так как в этот день работы по благоустройству будут завершены. Таким образом, ответчику было известно, что место повреждения кабеля находится в зоне работ по благоустройству.

Определением от 07.06.2022 Арбитражным судом Новосибирской области по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Альянс" (ИНН 5404052243, ОГРН 1175476012480) Волошину Виктору Геннадьевичу.

Перед экспертом в числе прочих был поставлен вопрос о возможности прорыва кабеля истца в результате строительства или эксплуатации здания ответчика.

В заключении эксперта N 20-06/2022 от 19.08.2022 указано, что прорыв кабеля истца был возможен как при проведении ответчиком земляных работ по прокладке и устройству инженерных коммуникаций (водопроводный колодец под крыльцом, газовая труба, водопровод, канализация) к зданию ответчика, так и при землеройных работах по восстановлению благоустройства.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представленные истцом доказательства в совокупности с экспертным заключением позволяют утверждать с разумной степенью достоверности, что повреждение двух линии КЛ-10 кВ произошло вследствие действий ответчика.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Представленная переписка сторон оценивается судом на основании статьи 71 АПК РФ наряду с иными представленными доказательствами в их совокупности и их взаимной связи. Содержание представленных истцом документов ответчик не опроверг, заявление о фальсификации не подал.

Вина причинителя вреда по статье 1064 ГК РФ презюмируется, по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

Убытки ответчика составляют расходы на приобретение у ООО ТД "НСК-Энерго", соединительных муфт с гильзами СТП-10 150-240 (12 720 рублей), оплата ООО "Монтаж" на основании Дополнительного соглашения N 1 к Договору подряда N 35 от 23.10.2020 (150 000 рублей), оплата ИП Линовскому П.А. в счет аренды дизельных генераторов (194 380 рублей).

Расчет убытков судом апелляционной инстанции проверен, признан верным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева