Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 13АП-42146/22 по делу N А56-75383/2022

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2023 г.

Дело N А56-75383/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Маслова Д.А. по доверенности от 23.09.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42146/2022) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу N А56-75383/2022, принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

3-и лицао: 1) Невско-Ладожское бассейновое водное управление;

2) Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО

о признании незаконным отказ в переоформлении Договора водопользования

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) в переоформлении Договора водопользования от 12.09.2016 N 47- 01.04.03.003-Р-ДХВО-С-2019-02941/00, обязании заключить дополнительное соглашение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Невско-Ладожское Бассейновое Водное Управление и Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО.

Решением суда от 21.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы ссылается на то, что исключений для случаев переоформления договоров в порядке универсального правопреемства в Водном кодексе РФ не содержится; учитывая, что договор водопользования заключен между Комитетом и МУП "Водоканал Шлиссельбурга" в целях забора воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, считает, что часть 1 статьи 19 Водного кодекса РФ установлен прямой запрет на передачу прав по указанному договору.

В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Комитет и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал Шлиссельбурга" и Комитетом был заключен договор водопользования per. N 47- 01.04.03.003-Р-ДХВО-С-2016-02941/00. Цель водопользования - для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов (п. 2 Договора).

Способ использования водного объекта - водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водные объекты (п. 3 Договора).

Распоряжением правительства Ленинградской области от 03.08.2017 N 401-р в государственную собственность принято МУП "Водоканал Шлиссельбурга".

Имущество ГУП ЛО "Водоканал Шлиссельбурга" (новое наименование) передано в хозяйственное ведение ГУП "Леноблводоканал" 15.07.2018, что подтверждается передаточным актом, подписанным представителями предприятий и утвержденным председателем Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области.

30.07.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ об окончании процедуры реорганизации ГУП "Леноблводоканал" и прекращении деятельности ГУП ЛО "Водоканал Шлиссельбурга" путем реорганизации в форме присоединения, таким образом, с 30.07.2018 все права и обязанности МУП "Водоканал Шлиссельбурга" (в том числе права и обязанности по Договору) перешли к ГУП "Леноблводоканал".

16.05.2022 Предприятие обратилось в Комитет N исх-17036/2022 (вход. N 01- 13197/2022 от 17.05.2022) по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору водопользования N 47-01.04.03.003-Р-ДХВО-С-2016-02941/00 и изменении условий, а именно наименования Водопользователя и его реквизитов.

07.06.2022 в адрес Предприятия от Комитета письмом исх.N 02-10909/2022 (вх. N вх-33715/2022) поступил отказ в переоформлении Договора водопользования от 12.09.2016 N 47-01.04.03.003-Р-ДХВО-С-2019-02941/00 (далее - Договор).

Не согласившись с указанным отказом Комитета, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя Предприятия, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 Водного кодекса, вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Водного кодекса заявление водопользователя о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу должно быть рассмотрено исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, не позднее чем через тридцать дней со дня получения такого заявления.

Согласно части 3 статьи 19 Водного кодекса отказ исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 Водного кодекса, в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу может быть обжалован в судебном порядке.

Права и обязанности по договору водопользования считаются переданными после регистрации в государственном водном реестре (часть 4 статьи 19 Водного кодекса).

Из части 2 статьи 12 Водного кодекса следует, что к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Водным кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно части 1 статьи 16 Водного кодекса договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Водным кодексом.

Таким образом, заключение договора водопользования в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 16 Водного кодекса) означает, что к такому договору могут применяться не только общие положения Гражданского кодекса об аренде (часть 2 статьи 12 Водного кодекса), но и другие положения ГК РФ, а также нормы иных актов гражданского законодательства.

В силу части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что 30.07.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ об окончании процедуры реорганизации ГУП "Леноблводоканал" и прекращении деятельности ГУП ЛО "Водоканал Шлиссельбурга" путем реорганизации в форме присоединения, в связи с чем с 30.07.2018 все права и обязанности МУП "Водоканал Шлиссельбурга", в том числе, права и обязанности по вышеуказанному договору, перешли к ГУП "Леноблводоканал".

Принимая во внимание, что права и обязанности по договору водопользования перешли ГУП "Леноблводоканал" в порядке универсального правопреемства, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности отказа Комитета в переоформлении Договора водопользования от 12.09.2016 N 47-01.04.03.003-Р-ДХВО-С-2016-02941/00.

Ссылка Комитета на невозможность в силу положений Водного кодекса РФ передачи прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае имела место не передача прав и обязанностей другому лицу, а переход права правопреемнику вследствие реорганизации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2022 года по делу N А56-75383/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало