Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 18АП-17798/22 по делу N А07-27944/2018

г. Челябинск

20 февраля 2023 г.

Дело N А07-27944/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2022 по делу N А07-27944/2018 о признании требований обоснованными и введении процедуры наблюдения.

В судебное заседание явились представители:

открытого акционерного общества ""Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Набиуллин И.У. (паспорт; доверенность от 12.05.2022 сроком на 1 год);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Хабибуллина А.Р. (паспорт; доверенность от 30.12.2022 сроком по 31.12.2023).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 21.09.2018 поступило заявление ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 19" в лице конкурсного управляющего Ахметова Фазгата Хатипьяновича о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Управление жилищного хозяйства Советского района город Уфа Республика Башкортостан" (далее - ОАО "УЖК Советского района ГО г. Уфа РБ", должник, податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 05.10.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело N А07-27944/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2019 произведено правопреемство заявителя на ООО "Микрорайон молодежный" в части требования на сумму 1 117 336,54 рублей, отказано во введении наблюдения по уточненному заявлению от 10.12.2018 ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 19", ООО "Микрорайон молодёжный", заявление ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N19", ООО "Микрорайон молодёжный" (согласно уточненного заявление от 10.12.2018) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 принят отказ ООО "Микрорайон молодёжный" от заявления о признании ОАО "Управление жилищного хозяйства Советского района город Уфа Республика Башкортостан" несостоятельным (банкротом), заявление ООО "Микрорайон Молодежный" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Управление жилищного хозяйства Советского района город Уфа Республика Башкортостан" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020 принят отказ ООО УК "Новиковка" (прежнее наименование - ООО "ЖЭУ-49") (ИНН 0278217493) от заявления о признании ОАО должника несостоятельным (банкротом). Заявление ООО УК "Новиковка" (прежнее наименование - ООО "ЖЭУ-49") (ИНН 0278217493) о признании ОАО "Управление жилищного хозяйства Советского района город Уфа Республика Башкортостан" без рассмотрения.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 02.12.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "БашРТС" о признании ОАО "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 заявление ООО "БашРТС" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято как заявление о вступлении в дело N А07-27944/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств (450077, Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д.95).

12.05.2022 от заявителя ООО "БашРТС" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 заявление ООО "БашРТС" о признании должника несостоятельным (банкротом) и заявление ООО "БашРТС" о принятии обеспечительных мер до введения процедуры следующей за процедурой наблюдения (согласно уточнению от 11.11.2022) в виде:

- запрета ОАО "Управлению жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа Республика Башкортостан" (ИНН 0278154980, ОГРН 1080278011164) совершать действия направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действий договоров в связи с истечением их срока действия, совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании должника;

- запрета Государственному комитету Республики Башкортостан п жилищному и строительному надзору вносить изменения в закрепление за иной управляющей организации домов, закрепленных за ОАО Управлением жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа Республика Башкортостан (ИНН 0278154980, ОГРН 1080278011164) в рамках дела N А07-27944/2018, объединены в силу ст.130 АПК РФ с целью процессуальной экономии объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2022 требования признаны обоснованными, введена в отношении должника процедура наблюдения, включены требования ООО "БашРТС" в размере 9 347 473, 67 руб. - основного долга, 16 161 242,92 руб. - пени, в третью очередь. Также утвержден временным управляющим ООО "РУСЬКОМСНАБ" арбитражный управляющий Назаренко Юрия Павловича (ИНН 027308320200, почтовый адрес для направления корреспонденции: 450057, РБ, г. Уфа, ул. Салавата Юлаева, 15/2, а/я 5025), член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих". Назначено судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что непогашенные долги в части пени в размере 16 161 242,92 руб. и иные судебные расходы в размере 85 974,89 руб. не подлежат включению в реестр кредиторов. ООО "БашРТС" является правопреемником ООО "ЭСКБ" на основании договора уступки права требования (цессии) N 101-812 от 31,12.2020. В заявлении ООО "ЭСКБ" включены требования, указанные в решениях по делам N А07-39741/2017, А07-5683/2018, А07-28649/2018. Следовательно, одна и та же задолженность фигурирует в требованиях нескольких кредиторов. Также ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Офа РБ" несогласно с принятием обеспечительных мер в виде запрета на проведение действий, указанных в определении суда.

На основании ст.ст. 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении возражений от ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" к материалам дела ввиду неисполнения обязанности по заблаговременному направлению указанного документа в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием требований ООО "БашРТС" послужило наличие непогашенной задолженности, подтвержденной решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N N А07-18214/2016, А07-13376/2017, А07-37334/2017, А07-4597/2018, А07-12078/2018.

Решения суда вступили в законную силу, заявитель ранее предъявил исполнительные листы к исполнению.

Остаток непогашенной задолженности ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" по договору N 470999/РТС от 01.10.2013, подтвержденная вступившими в силу судебными актами, по состоянию на 11.11.2022 составляет: пени в размере 16 161 242,92 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 85 974, 89 руб.

Из материалов дела следует, что ООО "БашРТС" является правопреемником ООО "ЭСКБ" на основании договора уступки права требования (цессии) N 101-812 от 31.12.2020, в соответствии с которым ООО "БашРТС" принял право требования задолженности ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа РБ", возникшей по договорам электроснабжения N 02010021014790 от 18.04.2014 г., N 02010021250058 от 01.01.2009 г.

На основании указанного договора, определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан, в рамках дел о взыскании задолженности произведено процессуальное правопреемство. Указанные определения вступили в законную силу.

Согласно определений по делам N N А07-39741/2017, А07-5683/2018, А07-28649/2018, задолженность должника перед ООО "БашРТС" составляет:

N	Номер дела	Период задолженности	Судебный акт	Сумма основного долга, руб.	Сумма, согласно справке ФССП, руб.
по договору N 02010021014790
1	А07-39741/2017	август 2017	Определение АС РБ от 08.08.2022	6 340 036,89	5 597 061, 23
		сентябрь 2017
		октябрь 2017
2	А07-5683/2018	ноябрь 2017	Определение АС РБ от 17.08.2022	1 291 854,16	1 003 473, 29
		декабрь 2017
3	А07-28649/2018	апрель 2018	Определение АС РБ от 18.07.2022	3 297 838,76	2 660 964, 26
		май 2018
		июнь 2018
		июль 2018
ИТОГО:					9 261 498, 78

Поскольку процессуальное правопреемство произошло до рассмотрения обоснованности заявления ООО "ЭСКБ" о признании должника несостоятельным (банкротом), правопреемство подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, требование ООО "БашРТС" в данной части является обоснованным.

Заявитель полагает, что задолженность ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" перед ООО "БашРТС" по состоянию на 11.11.2022 составляет в размере 9 347 473, 67 руб. задолженности с учетом задолженности по судебным расходам. По состоянию на 11.11.2022 общая задолженность ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" по договору N 470999/РТС от 01.10.2013 и договору уступки права требования N 101-812 от 31.12.2020, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника составляет 16 161 242,92 руб. - пени.

Указанные суммы также подтверждаются справкой судебного пристава-исполнителя Каримовой А.И.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 7, пункту 1 статьи 11 Закон о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве требования кредитора подлежат удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что требование заявителя к ОАО "Управлению жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа Республика Башкортостан" подтверждено судебными актами, не погашено на дату заседания арбитражного суда, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для вынесения определения о введении в отношении общества процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдения и включения требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

При этом, доводы апеллянта об отсутствии законных оснований для включения задолженности по пени и государственной пошлине в реестр требований кредиторов, несостоятельны, поскольку процедура банкротства в отношении ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" была введена на основании наличия задолженности не только по пени, но и по основному долгу в размере 9 261 498, 78 руб.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) (далее - постановление Пленума N 29) разъяснено, что из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованным, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 названного постановления при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В силу пункта 4 статьи 134 названного закона требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

С учетом положений названных норм действующего законодательства суд обосновано признал требования заявителя подлежащими удовлетворению в третью очередь. Иное противоречит смыслу обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом и нарушает права заявителя на осуществление прав кредитора в соответствующей процедуре в деле о банкротстве.

Арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона).

От ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" поступили документы подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Назаренко Юрия Павловича требованиям, предусмотренных статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев сведения по кандидатуре Назаренко Ю.П., суд первой инстанции пришел к выводу, что последний отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил его временным управляющим должника.

Оснований полагать, что судом нарушен порядок утверждения временного управляющего, судом апелляционной инстанции не установлено.

Разрешая требования о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, на защиту прав третьих лиц, что непринятие мер может повлечь невозможность судебной защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов должника и вероятность причинения должнику и кредиторам значительного ущерба в случае вывода активов должника.

Согласно ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении совершения определённых действий путём принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абз.2 п.10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

Как верно было отмечено судом, в рассматриваемом случае обеспечительные меры соответствуют целям принятия обеспечительных мер, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, на недопущение отчуждения активов должника, на обеспечение интересов кредиторов.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, принятая обеспечительная мера в виде запрета вносить изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закреплённых за должником, не препятствует выбору собственниками помещений способа управления многоквартирным домом на общем собрании, следовательно, права собственников помещений не ограничивает и не нарушает. Доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий в связи с принятием обеспечительных мер, должником представлено не было.

Довод жалобы о том, относительно наличия данных ФССП о прекращении исполнительных производств несостоятелен, ввиду того, что в судебное заседание судебным приставом-исполнителем была предоставлена справка о наличии и размере задолженности ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" перед ООО "БашРТС", заверенная надлежащим образом.

Прекращение исполнительных производств в отношении должника было обжаловано со стороны ООО "БашРТС", жалоба удовлетворена, а исполнительные производства возобновлены.

При несогласии ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" с действиями ФССП должник имел право и возможность обжалования их действий, чего со стороны должника не было сделано, а значит, постановления судебных приставов о возобновлении исполнительных производств законны.

Сведений о погашении задолженности перед своими кредиторами ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" также не было представлено.

Доводы апеллянта о том, что одна и та же задолженность фигурирует в требованиях нескольких кредиторов, отклоняется в силу следующего.

Заявитель является правопреемником кредитора ООО "ЭСКБ" на основании договора уступки права требования (цессии) N 101-812 от 31.12.2020, в соответствии с которым ООО "БашРТС" принимает право требования мораторной задолженности ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа РБ", возникшей по договорам электроснабжения N 02010021014790 от 18.04.2014, N 02010021250058 от 01.01.2009 в размере 85 389 482,73 руб.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО "БашРТС" произвело замену кредитора ООО "ЭСКБ" в судебном порядке, со стороны должника данные определения о процессуальной замене обжалованы не были. Данные о задолженности, переданной ООО "БашРТС" по договору уступки права требования (цессии) N 101-812 от 31.12.2020 г. были представлены в судебное заседание при рассмотрении обоснованности заявления ООО "БашРТС".

Заявление ООО "ЭСКБ" о признании ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" банкротом, на которое в своей апелляционной жалобе ссылается должник в настоящее время Арбитражным судом Республики Башкортостан оставлено без движения до 31.03.2023.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены в обжалуемой части.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2022 по делу N А07-27944/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева