Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 18АП-418/23 по делу N А07-35548/2022

г. Челябинск

21 февраля 2023 г.

Дело N А07-35548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Женеевой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 по делу N А07-35548/2022 о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

09.11.2022 в Арбитражный суд Республики Башкортостан Женеевой Светланой Николаевной (далее - Женеева С.Н.) было подано заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 заявление Женеевой С.Н. о признании ее несостоятельной (банкротом) возвращено на основании п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ, поскольку суд на основании представленных самим должником документов, пришел к выводу о том, что на протяжении длительного периода времени до подачи заявлении о собственном банкротстве, а также на момент подачи заявления о банкротстве, местом фактического проживания (центром экономических интересов) является Московская область, а не Республика Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 23.11.2022, Женеева С.Н. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что адресом проживания является Республика Башкортостан, соответственно дело о банкротстве подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан. Местом регистрации должника является: 453344, Российская Федерация, Республика Башкортостан, Кугарчинский р-н, с. Ижбердино, ул. Первомайская, д. 6. в связи с чем, этот адрес и был указан должником в качестве адреса для направления корреспонденции. В Московской области у должника отсутствует какая-либо регистрация, поскольку в данном субъекте должник находится редко. Адрес: Московская область, ул. Квартал ЗА, д.26, кв.210 указан как адрес нахождения должника на дату направления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и никоим образом не может быть квалифицирован как адрес места жительства. Место нахождение автомобиля указано по тому же адресу, только потому, что он находится в аварийном состоянии.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 судебное заседание отложено на 20.02.2023, в связи с необходимостью установления адреса регистрации должника, с учетом отсутствия в материалах дела копии паспорта (всех страниц) в отношении Женеевой Светланы Николаевны, а также сведений о государственной регистрации апеллянта по месту жительства на момент взятия обязательств и подачи заявления о собственном банкротстве в суд.

Женеевой Светлане Николаевны в срок до 15.02.2022 суд предложил представить: копии паспорта (всех страниц); основания регистрации по месту жительства, указанному в заявлении о признании несостоятельным (банкротом), как место жительства по регистрации; основания регистрации по адресу, указанному в заявлении о признании несостоятельным (банкротом), как фактическое место жительства; сведения о месте нахождения имущества, поименованного в описи имущества.

От Отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы УФМС России по Республике Башкортостан и отдел Адресно-Справочной работы и информационных ресурсов УФМС по г. Москве поступили адресные справки в отношении гражданина Женеевой Светланы Николаевны (рег. N 8690/8643).

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Во исполнение определение суда от Женеевой Светланы Николаевны поступили пояснения с приложением копии паспорта (все страницы) (рег. N 10582). Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан РФ по месту жительства в пределах РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета (абзац 4 пункта 5 постановления N 45).

В силу положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина РФ по месту жительства определено как постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождение в данном месте жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан РФ по месту жительства в пределах РФ, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В статье 2 Закона N 5242-1 определены понятия места жительства и места пребывания:

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно;

регистрация гражданина РФ по месту пребывания - постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина РФ и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина РФ по месту жительства - постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется исключительно содержанием правоотношений. Законом N 5242-1 прямо установлено разграничение таких понятий, как место жительства и место пребывания, влияющее на наступление различных правовых последствий.

С учетом приведенных норм права заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту жительства должника, территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражный суд по месту регистрации гражданина по месту жительства, а не по месту пребывания.

По смыслу абзаца второго пункта 5 постановления N 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона N 5242-1).

По общему правилу место регистрации гражданина в органах регистрационного учета имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327.

Следует признать, что чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.

При этом излишне формальный подход суда может стимулировать недобросовестных должников к, так называемому, "банкротному туризму", то есть к созданию искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета, не сопровождаемой фактическим переездом, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности. Такой подход не соответствует целям законодательного регулирования банкротства граждан.

Место жительства гражданина может быть определено судом, исходя из места фактического проживания должника-гражданина, а не места его регистрации при представлении доказательств нахождения имущества должника, источника его доходов, места нахождения (жительства) кредиторов и наличия других обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном проживании гражданина в этом месте (п. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Судом при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, а также заявления Женеевой Светланы Николаевны и признании ее несостоятельной (банкротом), а также приложенных к заявлению документов, установлено.

Согласно представленной копии паспорта Женеева Светлана Николаевна зарегистрирована по месту жительства в Республике Башкортостан с 27.04.2018, при этом паспорт выдан ГУ МВД России по Московской области 25.07.2020.

В тексте заявления Женеевой С.Н. как фактическое место жительства был указано жилое помещение, находящееся в Московской области.

Определением от 31.01.2023 судом апелляционной инстанции было предложено апеллянту раскрыть основания проживания по адресу, указанному в заявлении как фактическое место жительства.

Женеева С.Н. уклонилась от раскрытия данной информации, сообщив в письменных пояснениях, направленных в суд посредством почтовой связи, что место проживания, указанное в паспорте (Республика Башкортостан) является единственным местом регистрации должника (по месту проживания родителей), где фактически и находится все имущество заявителя, кроме автомобиля, который ввиду аварийного состояния, находится в Московской области.

Вместе с тем, Женеева С.Н. указывая суду, что фактически на дату представления пояснений (датированы 06.02.2023) проживает по месту регистрации (Республика Башкортостан), совершает действия по отправке корреспонденции в адрес суда из региона - Московская область (что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте и ПШИ 14008079015461, отражающийся на сайте Почты России как г. Лыткарино Московской области), который ранее был указан ею в заявлении как фактическое место жительства.

Что по мнению апелляционной коллегии указывает на фактическое место нахождения должника, и соответственно место нахождения его имущества, как Московская область, а не Республика Башкортостан.

Кроме того, как следует из представленных самим должником справок по форме 2-НДФЛ за период 2018-2020, сведений о состоянии ИЛСЗС по состоянию на 01.10.2022, Женеева С.Н. в период с 09.08.2018 по 08.07.2021 являлась работником ООО "ЛПК", ИНН 5026011119, находящегося в Московской области.

Все обязательства перед кредиторами (ПАО "Совкомбанк", ПАО "МТС-Банк", АО "Тинькофф банк"), невозможность исполнения по которым и явилась основанием для обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве, возникли в период с 2018 по 2020, также в Московской области.

Доказательств фактического нахождения в какой-либо длительный период на территории Республики Башкортостан не представлено (например, регулярного совершения покупок/продуктов питания, первой необходимости и т.д./, приобретение билетов на проезд по месту работы и т.д.), при этом о факте совершения покупок в Московской области незадолго до даты подачи заявления о собственном банкротстве, свидетельствуют представленные выписки по счетам..

Установленные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в том, что фактически должник проживает по адресу регистрации в Республике Башкортостан, при отсутствии надлежащих доказательств обратного, а фактическим местом нахождения имущества должника является Московская область.

Настоящее дело о признании несостоятельным (банкротом) исходя из приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств не подсудно Арбитражному суду Республики Башкортостан, поскольку будет нарушать права кредиторов при реализации принадлежащих им прав на получение с должника, фактически находящегося в ином регионе, причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности, а проведение процедуры реализация имущества должника, фактически находящегося в ином регионе, нежели находится суд, под контролем которого проходит процедура, будет затруднительно.

Приведенные подателем жалобы доводы о регистрации места жительства в Республике Башкортостан, оценены судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Довод апеллянта о неверности выводов суда первой инстанции в части отсутствия оснований для возврата государственной пошлины, ввиду представления квитанции об уплате госпошлины при подаче заявления в суд, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так при поступлении заявления в суд 15.11.2022 работником приемной (экспедиции) Арбитражного суда Республики Башкортостан было установлено отсутствие документов, указанных в приложении пунктов 2 и 3 заявления, а именно: документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 300 руб., ходатайства об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения управляющему, о чем был составлен соответствующий акт.

Доказательств направления заявления в адрес суда с описью вложения, Женеевой С.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для возврата госпошлины являются верными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная по чеку-ордеру от 02.12.2022 государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 по делу N А07-35548/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Женеевой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить Женеевой Светлане Николаевне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02.12.2022 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев