Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-6782/23 по делу N А40-301223/2022

г.Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-301223/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИТОРИ" на Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А40-301223/22 по заявлению ООО "РИТОРИ" (ОГРН 1187746711613) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 480 000 руб. с ООО "ТЕСОН" (ИНН 7728327928), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 11.01.2023 в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО "РИТОРИ" о взыскании задолженности за услуги оказанные в рамках договора оказания юридических услуг N 10-03-22 от 10.03.2022 в размере 480.000,00 рублей с ООО "ТЕСОН" - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия спора о праве и необходимости исследования дополнительных доказательств.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, приняв по делу новый судебный акт о выдаче судебного приказа, считает, что спорные правоотношения являются реальными и представлены достаточные доказательства фактического оказания услуг, отметил, что задолженность подтверждена ответчиком.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке ст.ст.266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор согласно п. 1.1., п. 1.2. которого, исполнитель обязуется по требованию Заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным Договором, а Заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические, платежи за оказываемые услуги и/или право требовать от Исполнителя оказания предусмотренных данным Договором услуг.

Перечень оказываемых Исполнителем услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании Заказчика (Приложение 1 к Договору), которое подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью данного Договора (далее - Задание Заказчика).

В соответствии с Приложением N 2 к Договору, Цена оказанных услуг составила 480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 (Ноль) копеек без НДС.

Согласно п. 3.1. Договора Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в размере и в сроки, определяемые в Приложении N 2 к Договору, которое подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Приложением N 2 к Договору, Стоимость оказываемых по Договору услуг составляет:

- 300 000,00 (Триста тысяч) рублей - за первый месяц предоставления Исполнителем юридических услуг Заказчику.

- 180 000,00 (Сто восемьдесят тысяч) рублей - за каждый последующий месяц предоставления Исполнителем юридических услуг Заказчику.

Оплата услуг по Договору осуществляется в течение 5 (Пяти) банковский дней с момента подписания Акта об оказании услуг Сторонами в соответствии с условиями Договора.

Согласно положениям технического задания Заказчик поручает, а Исполнитель, принимает на себя обязанность оказать Заказчику следующие юридические и иные услуги:

1. По юридическому сопровождению Общества с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью "ТЕСОН" (ОГРН 1167746063374, ИНН 7728327928, КПП 772801001, юридический адрес: 117342, г.Москва, вн. тер. г.муниципальный округ Коньково, ул. Обручева, д.36 к2, этаж 4, помещ. 2427), связанной с защитой прав и законных интересов, а именно:

1.1. консультирование в устной и письменной форме, написание заключений, справок по правовым вопросам, оказание необходимой юридической помощи в деятельности Заказчика, своевременном и законном разрешении Заказчиком предложений, заявлений и жалоб;

1.2. правовая экспертиза и подготовка документов;

1.3. ведение деловой переписки с контрагентами;

1.4. копировальные услуги;

1.5. учет и регистрация документации;

1.6. организация и ведение делопроизводства и документооборота Заказчика;

1.7. оказание услуг по хранению документации и имущества Заказчика;

1.8. анализ, систематизация и представление Заказчику полученной почтовой и иной корреспонденции, оказание курьерских услуг;

1.9. представление интересов Заказчика в государственных и иных органах и организациях Российской Федерации и других государств.

1.10. Представление интересов Заказчика в судах:

1.11. представление интересов Заказчика в судах Общей юрисдикции, Арбитражных судах, Третейских судах на всех стадиях процесса;

1.12. разработка необходимых процессуальных документов, в том числе исковых заявлений, дополнений к заявлениям, апелляционных, кассационных жалоб, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, ходатайств, заявлений и иных документов;

1.13. представление процессуальных и иных документов, имеющих отношение к судебным делам в соответствующие суды;

1.14. участие в судебных заседаниях в судах Общей юрисдикции, Арбитражных судах, Третейских судах на стороне Заказчика;

1.15. получение судебных актов в судах Общей юрисдикции, Арбитражных судах, Третейских судах, в т.ч. определений, решений, постановлений, исполнительного листа;

1.16. действия, необходимые при осуществлении исполнительного производства, в том числе предъявление исполнительного листа к исполнению, подача заявления в службу судебных приставов, обжалование действий судебного пристава-исполнителя и иные действия.;

1.17. представление интересов Заказчика и ведение переговоров с кредиторами Должника и иными заинтересованными лицами;

1.18. осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего Задания Заказчика.

Как указывал заявитель, у должника имеется задолженность за оказанные услуги по Договору ввиду неисполнения им обязанности по оплате оказанных истцом юридических услуг, общий размер задолженности составляет 480 000,00 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон документами:

Акт об оказании услуг N 1 от 11.04.2022 г.

Акт об оказании услуг N 2 от 11.05.2022 г.

Акт сверки взаимных расчетов за период: 11.04.2022 - 11.05.2022.

В поименованных актах содержится перечень работ, которые выполнены исполнителем в пользу и по заданию заказчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, вынес по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Судебный приказ выдается по делам, в которых в том числе требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (ч.1 ст.229.2 АПК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.1 ст. 229.3 АПК РФ).

Согласно п.3 ч.3 ст.229.4 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.127.1 АПК РФ, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Суд первой инстанции правильно отметил, что представленные истцом документы (помимо актов об оказании услуг), которые подтверждали бы реальность оказанных услуг, заявитель не представил.

Так, согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ N 62 в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 62 арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 124 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии сомнений в бесспорности заявленных требований, ввиду не предоставления документов однозначно и бесспорно подтверждающих реальность оказанных услуг, следовательно имелся спор о праве, в связи с чем, с учетом отсутствия процессуальной возможности для истребования и исследования дополнительных документов, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Помимо этого, следует обратить внимание на то, что материалы дела не содержат гарантийного письма, прямо подтверждающего факт признания суммы долга, в связи с этим, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.229.2, 229.4 АПК РФ, правомерно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 11.01.2023 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А40-301223/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров