Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-83309/22 по делу N А40-163778/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-163778/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФЭШН НЬЮЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года по делу N А40-163778/22, в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БизнесФронт" (ОГРН 1197456015778)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЭШН НЬЮЗ" (ОГРН 1037739654798)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БизнесФронт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФЭШН НЬЮЗ" о взыскании задолженности в размере 71 088 руб.

Решением суда от 27 октября 2022 года по делу N А40-163778/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

26 декабря 2022 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Лайт Бизнес Консалтинг" по поручению Ассоциации дистрибьюторов и производителей электротехники "Честная позиция" (договор N СвС 0821 от 04.03.2021) была приобретена продукция у ООО "ФЭШН НЬЮЗ" Светильник светодиодный InHome LED 36 Вт 6500К 4690612029931 (4 шт), производитель согласно паспорту качества "Шеньчжень САП ЛЕД Технолоджи Ко., ЛТД", Поставщик в РФ / Импортер: ООО "Лайтинг Групп" (УПД N Ф52943 от 07.04.2021), на сумму 1 088 руб.

Согласно Акту экспертизы N 126-463 от 29.06.2021, протоколу испытаний N016-ЭР/ 21 от14.05.2021, в ходе испытания указанного образца продукции, выявленыследующие нарушения требований СТБ ЕН 55015-2006, ГОСТ IEC 61547-2013, ГОСТ30804.3.2-2013, ГОСТ 30804.3.3-2013 включенного в Перечень стандартов, в результатеприменения которых обеспечивается соблюдение:

- Светодиодный светильник In Ноте SPO-I08 36 Вт соответствует требованиямГОСТ IEC 61547-2013, ГОСТ30804.3.2-2013, ГОСТ30804.3.3-2013, не соответствует требованиям СТБ ЕН 55015-2006.

Стоимость отбора образцов составила 10 000 руб. (заявка N 223 от 03.05.2021,счет N 613 от 19.05.2021, акт N 449 от 19.05.2021), стоимость испытаний составила 60000 руб. (Акт сдачи-приемки от 09.06.2021, счет N 47 от 09.06.2021).

ООО "Лайт Бизнес Консалтинг" в полном объеме оплачены стоимость отбора образцов (платежное поручение N 164 от 21.05.2022) и стоимость проведения испытаний (платежное поручение N210 от 11.06.2021).

Ассоциацией "Честная позиция" были в полном объеме оплачены услуги ООО "Лайт Бизнес Консалтинг" по закупке товара, отбора образцов и проведения испытаний.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований ккачеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другихподобных недостатков) покупатель вправе но своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, у ООО "ФЭШН НЫОЗ" возникла обязанность по возврату вадрес Ассоциации "Честная позиция" уплаченной за товар суммы 1 088 руб., возмещению стоимости отбора образцов в сумме 10 000 руб., а также стоимости проведения испытаний в размере 60 000 руб., а всего 71 088 руб.

В соответствии с Договором уступки права (требования) N 0407/22 от 04.07.2022, заключенного между Ассоциацией дистрибьюторов и производителей электротехники "Честная позиция" (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "БизнесФронт" (далее - Взыскатель), к Истцу перешло право (требование) к ООО "ФЭШП НЫОЗ" на сумму 71 088,00 руб., в том числе: в части исполнения обязательства по УИД N Ф52943 от 07.04.2021 (Светодиодный светильник In Home SPO-108 36 Вт производитель согласно паспорту качества "Шеньчжень САНЛЕД Технолоджи Ко., ЛТД", Поставщик в РФ / Импортер: ООО "Лайтинг Групп") в размере 1 088 руб., возмещения затрат на отбор образцов в размере 10 000 руб., возмещения затрат на проведение испытаний в размере 60 000 руб.

Цедент уведомил Ответчика об уступке 29.07.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.07.2022.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право по умолчанию переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор N СвС 0821 на оказание услуг от 04.03.2021, заключенный между ООО "Лайтинг Бизнес Консалтинг" и Ассоциацией "Честная позиция" является смешанным договором с элементами комиссии, по которому ООО "Лайтинг Бизнес Консалтинг" от своего имени и за счет Ассоциации "Честная позиция" осуществило закупку продукции и организовало проведение ее испытаний в испытательной лаборатории.

Согласно ч. 1 ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, все полученное агентом по агентскому договору с принципалом, является собственностью принципала (должника).

В соответствии со ст. 999 ПС РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное но договору комиссии.

После выполнения поручения, стороны подписали Акт N 17 сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2021 по договору N СвС 0821 на оказание услуг от05.07.2021, согласно которому ООО "Лайтинг Бизнес Консалтинг" отчиталось о выполнении поручения и передало в адрес Ассоциации "Честная позиция" все права(требования) к ООО "ФэшнНьюз".

После этого, все права (требования) от Ассоциации "Честная позиция" были переданы Истцу по договору уступки права (требования) N 0407/22 от 04.07.2022.

Таким образом, Ассоциация "Честная позиция" передало существующее на момент передачи право (требования) к Ответчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства погашения долга перед истцом в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что закупленная продукция у ответчика и продукция, представленная на испытании, имеет различную маркировку, отклоняется апелляционным судом, поскольку Согласно УПД (Счет-фактура) N Ф52943 от 07.04.2021 в столбце "наименование товара" указано: "Светильник светодиодный In Home LED 36 Вт 6500К 4690612029931".

Акт экспертизы N 126-463 от 29.06.2021 содержит наименование, указанное в п. 5, п. 19, п. 21: "Светильник светодиодный InHomeSPO-108 36 Вт".

Таким образом, различие в наименовании сводится к обозначениям "LED" "SPO-108" "6500К" и "4690612029931".

Обозначение "4690612029931" является артикулом продукции, установленным самим производителем. На сайте производителя https://in-home.ru данный светильник называется "Светильник светодиодный SPO-108 36 Вт 230В 6500К 2880Лм 1200 мм IP40 IN HOME". В паспорте изделия, который находится на этом же сайте, указано "Светильник светодиодный SPO-108 36 Вт".

Экспертом торгово-промышленной палаты в Акте экспертизы N 126-463 от 29.06.2021 указана маркировка, нанесенная на сам светильник, в то время как обязанность правильного указания названия светильника в УПД лежит на самом Ответчике.

Обращение истца в Балашихинскую ТПП было вызвано в том числе необходимостью обеспечения правильной идентификации продукции, продавца и изготовителя товара.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", Торгово-промышленные палаты имеют право в соответствии с законодательством Российской Федерации проводить по поручению государственных и муниципальных органов, российских и иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан экспертизу по определению страны происхождения товаров, иные экспертизы и контроль качества, количества и комплектности товаров, а также экспертизу выполненных работ и оказанных услуг;

Согласно п. 4 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" Юридические документы, выданные торгово-промышленными палатами в пределах их компетенции, признаются на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, Акт экспертизы N 126-463 от 29.06.2021, составленный представителем Балашихинской Торгово-промышленной палаты, также подтверждает, что переданный на экспертизу товар действительно был куплен именно у ООО "ФЭШН НЬЮЗ", по УПД (Счет-фактура) N Ф52943 от 07.04.2021. Товар был отобран в соответствии с ГОСТ 31814, был опечатан Экспертом синей печатью Балашихинской ТПП и направлен в аккредитованную испытательную лабораторию АО НИЦ "САМТЭС".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, приглашенный на отбор надлежащим образом, не воспользовался своим правом заявить возражения относительно того, что отобранная продукция не является продукцией, купленной по УПД.

Вследствие этого Ответчик выразил согласие с результатами отбора, проведенного торгово-промышленной палатой.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года по делу N А40-163778/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина