Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 03АП-7062/22 по делу N А33-15710/2022

г. Красноярск

20 февраля 2023 г.

Дело N А33-15710/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление краевого жилищного строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" октября 2022 года по делу N А33-15710/2022,

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая ассоциация "Красноярские строители" (далее - истец, СА "Красноярские строители") обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление краевого жилищного строительства" (далее - ответчик, ООО "УКЖС") о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что внутренние документы саморегулируемой организации (далее - СРО), вступают в силу не ранее, чем со дня внесения сведений о них в Государственный реестр саморегулируемых организаций, в связи с чем без прохождения указанной процедуры внутренние документы СРО не имеют юридической силы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.02.2023.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.12.2009 N НФ-45/515-СРО истцу присвоен статус СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Ответчик принят в состав членов СРО на основании решения Совета саморегулируемой организации "Красноярские строители", оформленного протоколом от 20.11.2018 N 11/4 (N в реестре - 0399).

На момент исключения у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в общем размере 60 000 рублей:

- 3 квартал 2020 года - 15 000 рублей - срок уплаты 20.07.2020;

- 4 квартал 2020 года - 15 000 рублей - срок уплаты 20.10.2020;

- 1 квартал 2021 года - 15 000 рублей - срок уплаты 20.01.2021;

- 2 квартал 2021 года - 15 000 рублей - срок уплаты 20.04.2021.

Истец обратился к ответчику с претензией (исх. N 261 от 01.07.2021) об оплате задолженности, оставленной последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия задолженности в заявленном размере.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статьей 12 упомянутого закона предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с частью 3 указанной статьи порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Вступив в члены саморегулируемой организации, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя обязательства по уплате членских взносов в соответствии с принимаемыми внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации. Истец имеет статус саморегулируемой организации, а по своему организационно-правовому статусу является ассоциацией (союзом), то есть является некоммерческой корпоративной организацией (пункт 1 статьи 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", пункт 1 статьи 65.1, статья 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. По смыслу указанной нормы права конституирующим юридическим фактом, влекущим возникновение у членов корпоративной организации корпоративных прав и обязанностей, является факт вступления таких членов в корпоративную организацию.

Размер и порядок уплаты регулярных членских взносов за периоды, по которым истец произвел расчет задолженности, были определены Положением о членстве в ассоциации, утвержденным решением общего собрания членов Саморегулируемой ассоциации "Красноярские строители" от 18.05.2017.

Судом первой инстанции установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 60 000 рублей.

Поскольку доказательств оплаты долга в указанном размере материалы дела не содержат, требование истца заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что внутренние документы саморегулируемой организации (далее - СРО), вступают в силу не ранее, чем со дня внесения сведений о них в Государственный реестр саморегулируемых организаций, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации некоммерческая организация до внесения сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций обязана разработать и утвердить документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях и Федеральным законом "О саморегулируемых организациях", а также внутренние документы, включая положение о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, при этом в силу пункта 12 указанной статьи внутренние документы саморегулируемой организации, предусмотренные частями 1 и 4 настоящей статьи, разработка и утверждение которых саморегулируемой организацией являются обязательными, изменения, внесенные в такие документы, решения о признании утратившими силу таких документов вступают в силу не ранее чем со дня внесения сведений о них в государственный реестр саморегулируемых организаций в соответствии с частью 5 статьи 55.18 настоящего кодекса.

Тем не менее, обладая статусом члена СРО, ответчик имел возможность ознакомления с положением о членстве в СРО, установленным в нем порядком определения размера членского взноса.

Доказательств принятия ответчиком своевременных разумных мер по установлению размера членского взноса, материалы дела не содержат.

Таким образом, не размещение на официальном сайте Ростехнадзора положения о членстве в ассоциации СРО, само по себе не может рассматриваться как исключающее действие такового в отношении членов СРО, и не освобождает члена СРО (действующего или будущего) от уплаты членских взносов, в размере и сроки, установленные решением общего собрания членов некоммерческого партнерства СА "Красноярские строители" от 23.04.2015 N 8.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета, поскольку определением от 16.01.2023 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" октября 2022 года по делу N А33-15710/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление краевого жилищного строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Е.В. Белоглазова Н.А. Морозова