Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 20АП-8443/22 по делу N А62-1750/2022

г. Тула

20 февраля 2023 г.

Дело N А62-1750/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Афанасьевой Е.И. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рынденкова Ильи Сергеевича (Смоленская область, Дорогобужский район, г. Дорогобуж) - Фирсова А.Е. (доверенность от 19.09.2022), в отсутствие заявителя - публичного акционерного общества "Россети Центр" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нискова Петра Сергеевича (Смоленская область, Дорогобужский район, д. Струково), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2022 по делу N А62-1750/2022 (судья Пудов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Смоленское УФАС России, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2022 N 067/04/9.21-556/2021 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нисков Петр Сергеевич и Рынденков Илья Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2022 заявленные требования удовлетворены, постановление Смоленского УФАС России от 28.02.2022 о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о технологическом присоединении объекта Рынденкова И.С. к электрическим сетям сетевой организации, в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Считает, что при применении судом положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неверно истолковано понятие "однократность". По мнению управления, каждый заявитель (даже ранее опосредованно присоединенный), имеет право однократно присоединить свое энергопринимающее устройство непосредственно к сетям сетевой организации, о чем должен быть составлен соответствующий акт по форме приложения N 1 к указанным Правилам, а сетевая организация не вправе отказать такому заявителю в технологическом присоединении.

ПАО "Россети Центр" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Рынденкова И.С. в судебном заседании поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Нисков П.С. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Общество, управление и Нисков П.С. в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Центр" (прежнее наименование - ПАО "МРСК Центра") занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.03.2008 N 86-э ПАО "МРСК Центра" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", регистрационный N 77.1.25.

Смоленским УФАС России рассмотрено обращение Рынденкова И.С. о нарушении филиалом ПАО "Россети Центр" - "Смоленскэнерго" требований антимонопольного законодательства, выразившемся в отказе осуществления технологического присоединения к электрическим сетям общества энергопринимающих устройств Рынденкова И.С., находящихся в "гаражном боксе" N 31, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Дорогобуж, гаражная площадка N 2, кадастровый номер 67:06:0010401:154.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Смоленского УФАС России в отношении ПАО "Россети Центр" составлен протокол от 23.12.2021 N 067/04/9.21-556/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, на основании которого руководителем управления вынесено постановление от 28.02.2022 N 067/04/9.21-556/2021 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование заявленных требований общество указывает, что ранее гараж, владельцем которого в настоящее время является Рынденков И.С., был подключен к электрической сети гаражно-строительного кооператива "Лидер"; поскольку технологическое присоединение носит однократный характер, у общества отсутствуют основания для технологического подсоединения по данному объекту, соответственно, вынесенное административным органом постановление нельзя признать законным.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение виновным лицом правил (порядка обеспечения) установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Согласно абзацу второму статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац третий статьи 3 Закона N 147-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона N 147-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ПАО "Россети Центр" является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

ПАО "Россети Центр" состоит в реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в разделе 1 "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии" с регистрационным номером N 77.1.25 (включено приказом ФСТ России от 31.03.2008 N 86-э).

Следовательно, ПАО "Россети Центр" является субъектом естественной монополии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

- правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

- процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

- правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

- состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

- ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимаюших устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения такое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что 08.07.2021 Рынденков И.С. обратился в ПАО "Россети Центр" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного в "гаражном боксе" N 31 по адресу: Смоленская область, г. Дорогобуж, гаражная площадка N 2, кадастровый номер 67:06:0010401:154 (бывший гаражно-строительный кооператив "Лидер" (далее - ГСК "Лидер").

Параметры технологического присоединения гаража Рынденкова И.С. соответствуют пункту 14 Правил технологического присоединения (максимальная мощность энергопринимающего устройства - 15 кВт, категория надежности - III (по одному источнику электроснабжения).

Письмом общества от 20.07.2021 N МР1-СМ-1/4491 заявителю было сообщено об отказе в заключении договора на технологическое присоединение. Отказ мотивирован тем, что энергопринимающие устройства заявителя, расположенные на земельном участке по указанному выше адресу, технологически присоединены к электрическим сетям ГСК (договор с АО "АтомЭнегоСбыт", л/с N 67482603013).

Рынденков И.С. является собственником гаража (гаражный бокс N 31), находящегося по адресу: Смоленская область, г. Дорогобуж, гаражная площадка N 2, на основании договора купли-продажи от 21.08.2019, заключенного им с Мельниковой Надеждой Ивановной, которая была собственником указанного гаража с 02.04.2012 (выписка ФГИС ЕГРН от 10.03.2022 N 66/2022/454030740).

Названный гараж ранее входил в состав ГСК "Лидер", располагавшегося согласно акту отвода границ участка в натуре от 12.05.1992 в г. Дорогобуже на месте нынешней гаражной площадки N 2.

ГСК "Лидер" был зарегистрирован постановлением главы администрации г. Дорогобужа от 24.05.1993 N 48 и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее лицо 08.02.2007.

Обществом представлен в материалы дела акт обследования объекта потребителя от 14.01.2021, проведенного специалистом Дорогобужского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" в присутствии его владельца Рынденкова И.С. Согласно данному акту гараж на земельном участке 67:06:0010401:155 встроен в ряд гаражного кооператива, подключенного к сети МРСК (ТП 354) и производящего оплату по л/сч 67482603013, гараж ранее был подключен к сети ГСК, на момент проверки - отключен. Данный акт подписан Рынденковым И.С. без замечаний и возражений.

В деле имеется также акт об осуществлении технологического присоединения от 09.12.2020 N 203558282 между Нисковым П.С. (заявитель) и ПАО "МРСК Центра, подписанный обеими сторонами. Наименование объекта - гаражи. Объект находится по адресу: Смоленская область, г. Дорогобуж. Максимальная мощность присоединения 110 кВт. К оборудованию заявителя (Нискова П.С.) относятся разъединитель на опоре Р10 кВ на опоре N 114/5 ВЛ-1001, трансформаторная подстанция ТП-354, прибор учета активной электроэнергии, электрооборудование и распределительная электрическая сеть 0,4 кВ. Указанный акт подтверждает технологическое присоединение энергопринимающих устройств Нискова П.С. к электрическим сетям сетевой организации на основании фактически сложившихся отношений.

Кроме того, в дело представлен акт обследования от 05.10.2021 гаражной площадки в г. Дорогобуж, проведенного сотрудниками Дорогобужского участка филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" в присутствии владельца энергопринимающих устройств Нискова П.С. Как следует из данного акта, от ЛЭП N 114/5 запитана трансформаторная подстанция ТП 354, от которой через прибор учета в несколько линий отходят электрические сети, питающие гаражи; гараж N 67 Нискова П.С. присоединен к ТП 354; гараж N 31 к электрическим сетям не подключен.

ПАО "АтомЭнергоСбыт" письмом от 11.10.2021 N 67-2/3396 в адрес Смоленского УФАС России сообщило, что 01.06.2014 Нискову Павлу Сергеевичу открыт лицевой счет N 6748260313, платежные документы направляются ежемесячно, оплата за потребленную электроэнергию осуществляется своевременно и в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции определением суда от 07.06.2022ПАО "Россети Центр" и Рынденкову И.С. было предложено провести совместный смотр гаража N 31 на предмет предыдущего подключения гаража к электрическим сетям и составить совместный акт.

Суду представлен акт обследования объекта потребителя от 20.06.2022, проведенного заместителем начальника Дорогобужского РЭС Латышевым А.В. в присутствии Рынденкова И.С. и представителя от ГСК (л/с N 6748260313) Иванова В.В. Согласно данному акту гараж N 31 расположен в ряду гаражей, имеет общую стену с соседними гаражами, на момент проверки в гараже электроэнергии нет; со слов представителя ГСК отключен был ранее за неуплату потребляемой электроэнергии. ГСК подключен от собственной трансформаторной подстанции N 354 ВЛ 1001 ЛС Дорогобуж-1. Соседний гараж, с которым имеется общая стена, подключен к ГСК; представителем ГСК указано место, от которого был подключен гараж N 31. Фото- и видеоматериалы приложены к акту и представлены в материалы дела.

В судебном заседании суда первой инстанции 23.09.2022 был допрошен свидетель Иванов В.В., ответственный за электрохозяйство ГСК, который на общественных началах обслуживает электросети кооператива примерно с 2003 года. Свидетель пояснил, что фактически кооператив (ГСК "Лидер") существует, понижающий трансформатор ТП 354 приобретен на денежные средства членов ГСК "Лидер"; гараж N 31 был подключен к сетям энергоснабжения кооператива через подземный кабель, однако ввиду отказа прежнего владельца гаража Иванова В.М. (мужа Мельниковой Н.И.) оплачивать потребленную электроэнергию и замену приборов учета, гараж N 31 в период 2004-2005 гг. был отключен от сети. Свидетель представил суду журнал учета внесения платы за электроэнергию, из которого следует, что плата владельцами гаража N 31 не вносилась.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.

В соответствии с часть 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на гаражной площадке N 2 в г. Дорогобуже сохраняется действовавшая в ГСК "Лидер" схема электроснабжения, а ранее осуществленное на данной территории технологическое присоединение не прекращено. Обязательства по обеспечению электроэнергией собственников гаражей фактически принял на себя Нисков П.С. (владелец гаража N 67), принципиальная схема электроснабжения при этом не менялась (сетевая организация осуществляет поставку электроэнергии от ПС Дорогобуж-1 ВЛ-1001 до опоры N 114/5 ВЛ 1001 ПС 110/35/10кВ Дорогобуж-1). Мощность присоединения составляет 110 кВт, что позволяет обеспечивать электроэнергией более 20 гаражей.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как указывалось выше, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер (часть 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

По смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, действующим законодательством не предусмотрено.

Смоленским УФАС не опровергнуты представленные заявителем доказательства (акт обследования объекта потребителя от 14.01.2021, показания свидетеля Иванова В.В. и проч.) осуществленного ранее присоединения гаража N 31 к сети электроснабжения ГСК "Лидер".

При этом смена собственника гаража, отключение в нем электроэнергии за неуплату потребленного ресурса не является основанием для признания надлежащего технологического присоединения этого объекта отсутствующим. Доказательств, свидетельствующих о том, что повторное подключение стало необходимо в результате увеличения присоединяемой мощности, изменения категории надежности электроснабжения, точки присоединения или изменения схемы электроснабжения, в материалы дела не представлено.

Тот факт, что гаражно-строительный кооператив прекратил свое существование не имеет правового значения, поскольку технологическое присоединение подтверждается не членством заявителя в ГСК, а фактом осуществленного ранее технологического присоединения к электрическим сетям опосредованно через указанный кооператив.

При этом апелляционная коллегия признает несостоятельным довод управления о том, что в материалы дела не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о технологическом присоединении объекта Рынденкова И.С. к электрическим сетям сетевой организации, поскольку административный орган не привел норму права, согласно которой сетевая организация должна располагать информацией о том, какой конкретно гараж присоединен к электрической сети при технологическом присоединении к электрической сети ГСК в целом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ПАО "Россети Центр" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, влечет отмену постановления (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд области по праву удовлетворил заявленные ПАО "Россети Центр" требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2022 по делу N А62-1750/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.Н. Тимашкова