Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 07АП-10811/20 по делу N А45-19530/2020

город Томск

20 февраля 2023 г.

Дело N А45-19530/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (N 07АП-10811/2020(17)) на определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19530/2020 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "УАЙТ-ВУД" (630001, г.Новосибирск, ул. Владимировская, д. 26/1, ИНН 5402039536, ОГРН 1175476131467), принятое по заявлению конкурсного управляющего Ершовой Ольги Равиловны об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от ООО "ГК Вагонсервис": Измайлова С.М. по доверенности от 01.01.2023, паспорт.

В Седьмом арбитражном апелляционном суде:

конкурсный управляющий Ершова О.Р.: лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "УАЙТ-ВУД" (далее - ООО "УАЙТ-ВУД", должник), определением от 25.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "ГК Вагонсервис" (далее- общество "ГК Вагонсервис" о прекращении производства по делу о банкротстве общества "УАЙТ-ВУД" принято к производству, определением суда от 25.11.2022 удовлетворено заявление общества "ГК Вагонсервис" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника распределять денежные средства с расчетного счета должника

для погашения любых требований кредиторов (в т.ч. текущих), приостановления торгов (сообщение в ЕФРСБ N 10088198 от 15.11.2022) по продаже имущества должника (право требования к ООО "ПИК "СБС") в размере 13 235 590, 88 руб. до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества "ГК Вагонсервис" о прекращении производства по делу.

Определением суда от 09.12.2022 заявление конкурсного управляющего Ершовой Ольги Равиловны об отмене обеспечительных мер удовлетворено в части, отменены обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2022 по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "УАЙТ-ВУД" в виде запрета конкурсному управляющему должником распределять денежные средства с расчетного счет должника для погашения любых требований кредиторов (в т.ч. текущих). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе общество "ГК Вагонсервис" просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09. 12.2022 и принять новый судебный акт.

По мнению, подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер, поскольку не отпали основания для их принятия и не возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость отмены этих мер (глава 8 АПК РФ), так заявление о прекращении процедуры до настоящего времени не рассмотрено, по сути, суд сам отменил свой же судебный акт при наличии тех же самых обстоятельств, принимая обеспечительные меры суд исходил из необходимости предотвращения нарушения прав заявителя, обеспечения защиты их законных прав и интересов, установив, что заявленные меры носят временный характер и направлены на сохранение существующего положения, в связи с чем, не могут нарушить имущественные интересы участвующих в деле лиц.

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества "ГК Вагонсервис", конкурсный управляющий каждый поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва и письменных пояснений, позиции сторон, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального

и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании положений пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитраж-

ным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер (пункт 25 Постановления N 55).

Заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер конкурсный управляющий Ершова О.Р. указала, что в рамках процедуры проводятся мероприятия, в том числе оспариваются судебные акты, имеются непогашенные зареестровые требования, имеются непогашенные текущие требования, в том числе перед налоговым органом, в связи с чем, управляющий несет расходы на процедуру. Однако запрет на распределение имеющихся в конкурсной массе денежных средств нарушает права текущих кредиторов, является чрезмерным.

В подтверждение конкурсным управляющим представлен реестр текущих обязательств, где имеется задолженность, в том числе по текущим налогам и обязательным платежам (НДФЛ, взносы в ПФР, взносы в ФОМС), почтовые услуги и иные. Считает, что вынесенные меры предрешают исход рассмотрения спора по заявлению о прекращении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 97 АПК РФ, принимая во внимание, что обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должником распределять денежные средства с расчетного счета должника для погашения любых требований кредиторов (в т.ч. текущих) не соответствуют критерию соразмерности заявленных требований в рамках рассмотрения спора о способе окончания настоящего дела о банкротстве (путем завершения или прекращения процедуры), нарушают права текущих кредиторов и могут привести к возникновению убытков у должника, кредитором, заявившем о принятии обеспечительных мер, не доказана невозможность исполнения судебного акта по результатам рассмотрения его заявления о прекращении дела в случае непринятия мер, об отмене которых заявлено управляющим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии совокупности оснований для отмены обеспечительной меры, приме-

ненной определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2022 в виде запрета конкурсному управляющему должником распределять денежные средства с расчетного счет должника для погашения любых требований кредиторов (в т.ч. текущих).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости в сохранении обеспечительных мер, поскольку заявление о прекращении процедуры до настоящего времени не рассмотрено, подлежат отклонению, как правомерно указано судом первой инстанции, наличие спора между кредиторами и управляющим о способе окончания процедуры путем прекращения производства по делу или путем завершения не свидетельствует о прекращении у должника текущих обязательств, прекращение производства по делу не исключает право текущих кредиторов на получение исполнения по обязательствам до момента прекращения процедуры, как и до момента ее завершения; запрет же на текущие расчеты нарушает права третьих лиц - текущих кредиторов, в том числе бюджета, что повлечет наращивание расходов в виде пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов и сборов и как следствие к возникновению убытков на стороне должника.

Доводы кредитора о возникновении у должника убытков, в связи с расчетами с привлеченными лицами, расходами на проведение торгов в отсутствие не погашенного реестра, при наличии основания для прекращения производства по делу сразу по окончании расчета с кредиторами; о нарушении его прав до разрешения судьбы его требования несением текущих расходов, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, с учетом страхования деятельности управляющего, что обеспечивает возможность взыскания суммы убытков в виде страховой выплаты, в случае отсутствия средств у управляющего; требования общества "ГК "Вагонсервис" согласно материалам дела, не опровергнуты кредитором, возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть текущими не являются и в любом случае (при включении их в реестр, за реестр или в очередь, предшествующую распределению ликвидационной квоты), погашаются после погашения текущих требований (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Кроме того, судом принято во внимание, что определением от 25.11.2022 наложен запрет на погашение любых требований кредиторов, а не только текущих, при погашенном реестре.

В данном случае, принятая судом обеспечительная мера, впоследствии отмененная, фактически препятствовала нормальному осуществлению процедуры банкротства в отношении должника и в действительности явилась блокировкой всех расходных операций ООО "УАЙТ-ВУД", что не отвечало принципам целесообразности и соразмерности обеспечительной меры как средства соблюдения баланса интересов сторон спора до его разрешения.

Ссылки общества "ГК "Вагонсервис" на то, что в ходе ознакомления с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности выявило подозрительные платежи, совершенные в ходе процедуры конкурсного производства и имеющие явно необоснованный характер,

выходят за рамки спора, в рамках которого отменены ранее принятые обеспечительные меры в части и не свидетельствуют о наличии оснований для их сохранения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм права, регулирующих основания принятия и отмены обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19530/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури О.А. Иванов