Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 11АП-279/23 по делу N А65-19258/2022

г. Самара

20 февраля 2023 г.

дело N А65-19258/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года по делу N А65-19258/2022 (судья Насыров А.Р.)

по иску государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530) к обществу с ограниченной ответственностью "ДэнВит" (ОГРН 1191690101646, ИНН 1656111355) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДэнВит" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 156 416,66 руб.

Решением от 25.11.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что услуги за январь, февраль, март 2022 года были оказаны с ненадлежащим исполнением условий контракта, что подтверждено актами клиентских служб.

Направленные в адрес ответчика претензии (N НС-023-25/26391 от 23.03.2022 (за январь), N НС-023-25/31980 от 06.04.2022 (за февраль), N НС-023-25/42996 от 05.05.2022. (за март)) оставлены ответчиком без удовлетворения. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 13.01.2021 N 4ГКЭФ на оказание услуг по уборке зданий и прилегающих территорий ГУ Отделения ПФР по РТ и Управлений ПФР по РТ исполнения.

По условиям контракта услуги оказываются в период с даты заключения контракта по 30.12.2022.

Согласно исковому заявлению в ходе выполнения условий контракта истцом было выявлено, что услуги за январь, февраль, март 2022 года были оказаны с ненадлежащим качеством, что было зафиксировано в актах, составленных клиентскими службами (на правах отдела) в Кировском и Московском районах г.Казани.

В соответствии с пунктом 6.1 государственного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере: 1% от цены этапа, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб.

Согласно расту истца: стоимость этапа за январь составляет 481 997,56 руб.

Имеется пять фактов неисполнения контракта, что подтверждено актами.

Размер штрафа составляет: 481 997,56 х 1 % =4 819,98. 4 819,98 х 5 фактов = 24 099,90 руб.

Стоимость этапа за февраль составляет 480 834,44 руб. Размер штрафа составляет: 480 834,44 х 1 % =4 808,34 х 14 фактов = 67 316,76 руб.

Стоимость этапа за март составляет 516 446,35 руб. Всего 13 фактов неисполнения, размер штрафа составляет: 516 446,35 х 1 % =5 164,46 руб., принимается к расчету не более 5000 руб.) 5 000,00 х 13 фактов = 65 000,00 руб. Всего за январь, февраль, март размер штрафа составляет 156 416,66 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии об уплате штрафов, которые были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По правилам части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно подпунктом "а" пункта 4 названных Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, оплата за оказанные услуги производится заказчиком поэтапно (ежемесячно) по факту оказания услуг, предусмотренных настоящим контрактом в соответствии с приложением к контракту в течение 15 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами общего акта сдачи-приемки услуг и на основании выставленного исполнителем счета за соответствующий месяц.

Спецификацией (приложение N 1 к контракту) стороны согласовали перечень объектов, площадей помещений, прилегающей территории, подлежащих уборке, перечень и периодичность услуг по уборке, а также требования к материалам, средствам и персоналу при проведении уборки помещений.

Разделом 5 контракта установлен порядок и сроки осуществления заказчиком приемки оказанной услуги.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней со дня окончания этапа оказании услуг по контракту, исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации, если она предусмотрена контрактом, выставленный исполнителем счет.

Акты сдачи-приемки услуг на объекте заказчика, подписанные исполнителем, в 3 экземплярах, а также общий акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем, в 2 экземплярах.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта, исполнитель имеет право принимать участие в проведении экспертизы.

Согласно пункту 5.4 контракта, заказчик в срок не более 10 рабочих дней со дня получения от исполнителя документа об оказании услуг, осуществляет приемку оказанных услуг на соответствие требованиям, установленным контрактом, включая проведение экспертизы соответствия результатов оказанных услуг условиям контракта, подписание акта, указанного в пункте 5.1 настоящего раздела, либо в случае несоответствия результатов оказанных услуг требованиям и условиям, установленным контрактом, сведений, содержащихся в документах об оказанных услугах и (или) в указанном акте, направляет исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта, указанного в пункте 5 настоящего раздела, с перечнем выявленных недостатков и сроков их сохранения.

Из представленных в материалы дела актов сдачи приемки услуг N 9 от 31.01.2022, N 17 от 28.02.2022, N 27 от 31.03.2022, ответчиком всего оказано услуг на сумму 1 479 278,35 руб. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В материалах дела доказательств направления мотивированного отказа от подписания акта не представлены.

Сторонами согласованы условия контракта, в которых указано, что при выявлении недостатков, заказчик направляет мотивированный отказ от подписания акта, а исполнитель производит устранение недостатков.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В материалы дела представлены акты N 9 от 31.01.2022, N 17 от 28.02.2022, N 27 от 31.03.2022, которые подписаны истцом и полностью оплачены. При этом акты содержат рукописные замечания об оказании услуг не в полном объеме со ссылкой на акты внутренних проверок.

Указанные акты, в качестве доказательства некачественного оказания ответчиком услуг, судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку они составлены истцом в одностороннем порядке, что противоречит требованиям раздела 5 контракта.

Доказательств, подтверждающих приглашение представителей ответчика в целях фиксации замечаний, как по качеству уборки помещений, так и по объему неисполненных обязательств, истец не представил.

Учитывая, что оказанные ответчиком услуги истцом полностью оплачены, надлежащих доказательств некачественного оказания услуг истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представленные в суд апелляционной инстанции реестры отправлений актов клиентских служб в суд первой инстанции не направлялись, в связи с чем, являются дополнительными доказательствами, в отсутствие обоснования невозможности их представления в суде первой инстанции, указанные документы не принимаются и возвращаются истцу в силу части 2 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, указанные документы существенного значения для правильного рассмотрения дела не имеют, поскольку для взыскания штрафа, истцом не соблюдены условия контракта, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Согласно пункту 5.4 контракта, заказчик в срок не более 10 рабочих дней со дня получения от исполнителя документа об оказании услуг, осуществляет приемку оказанных услуг на соответствие требованиям, установленным контрактом, включая проведение экспертизы соответствия результатов оказанных услуг условиям контракта, подписание акта, указанного в пункте 5.1 настоящего раздела, либо в случае несоответствия результатов оказанных услуг требованиям и условиям, установленным контрактом, сведений, содержащихся в документах об оказанных услугах и (или) в указанном акте, направляет исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта, указанного в пункте 5 настоящего раздела, с перечнем выявленных недостатков и сроков их сохранения.

Экспертизу оказанных услуг истец не проводил. Решение о ненадлежащем исполнении контракта принимал самостоятельно, к сторонней организации за оказанием услуг для устранения замечаний о ненадлежащем оказании услуг исполнителя (ответчика) не обращался.

Из отзыва ответчика на апелляционную жалобу следует, что 14.07.2022 государственный контракт сторонами расторгнут по соглашению сторон. При расторжении контракта был произведен взаиморасчет, требование о взыскании штрафов истцом не предъявлялось.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года по делу N А65-19258/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов