Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-90245/22 по делу N А40-130596/2022

город Москва

21 февраля 2023 г.

дело N А40-257127/21

Резолютивная часть постановления оглашена 07.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022

по делу N А40-257127/21,

по заявлению ООО "Лаборатория Кинтех"

к Федеральной налоговой службе

третьи лица - УФНС России по г. Москве, ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя - Богачева С.О. по доверенности от 03.02.2023;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - 1. Комарова Е.В. по доверенности от 09.01.2023; 2. не явился, извещен;

установил: определением суда от 18.11.2021 с Федеральной налоговой службы в пользу ООО "Лаборатория Кинтех" взыскана сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

УФНС России по г. Москве не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой.

Представители налоговых органов (ФНС России и ИФНС России N 28 по г. Москве) в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и УФНС России по г. Москве в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 6 данного информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность и установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что понесенные судебные расходы являются не экономными (то есть неоправданными по характеру и стоимости), пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения и взыскания судебных издержек, понесенных заявителем при рассмотрении данного дела в размере 50.000 руб. на оплату услуг представителя, как документально подтвержденные.

Правовые основания для иного вывода о разумности, заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления, обществом не обжалуется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-257127/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.