Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 04АП-5845/22 по делу N А19-17727/2022

г. Чита

21 февраля 2023 г.

Дело N А19-17727/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промрегион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2022 года по делу N А19-17727/2022

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промрегион" (ОГРН 1113850058035, ИНН 3811156660)

о взыскании 340 430 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промрегион" (далее - ответчик, ООО "Промрегион") о взыскании 340 430 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной при установлении обстоятельств, угрожающих безопасности движения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 15 декабря 2022 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывает, что вагонные весы не предназначены для тележного взвешивания, погрешность весов на станции Красноярск-Восточный является существенной и не может быть принята за основу при определении неточности указанных грузоотправителем сведений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Ответчик представил возражения на отзыв истца и указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорная погрузка выполнена неравномерно и такая перевозка угрожает безопасности движения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и возражениях, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ОАО "РЖД" и ООО "Промрегион" заключен договор перевозки груза в вагоне N 63392534 со станции Черемхово Восточно-Сибирской железной дороги по оформленной железнодорожной транспортной накладной СМГС N 32299383.

22.03.2022 на основании акта общей формы N 1/71, в результате контрольной перевески названного вагона на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги на основании статьи 23 Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС) и статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при перевеске выявлена разница в загрузке тележек на 10 300 кг.

Пунктом 5.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943, закреплена обязанность грузоотправителя соблюдать требования ГОСТ 22235-2010, в соответствии с пунктом 4.1.8 которого разница в загрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Указанные обстоятельства удостоверены коммерческим актом от 22.03.2022 N КРС2200623/62, актом общей формы N 7/129 от 24.03.2022.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить штраф за указание недостоверных сведений в спорной накладной (пункт 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС). Соответствующая претензия ответчиком не исполнена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьи 16, 23 СМГС исходил из того, что исковые требования обоснованы по праву и размеру, факт превышения допустимой разницы в загрузке тележек доказан надлежащими доказательствами, расчет произведен с учетом рекомендации МИ 3115-2008.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права.

В связи с тем, что груз принят к перевозке в международном сообщении, между Россией и Польшей, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (статья 23 СМГС).

Пунктом 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС также предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Согласно пункту 4.1.8 "ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1 520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ" (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.11.2010 N 420-ст) при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных вагонов.

Как следует из материалов дела, акт общей формы составлен на промежуточной станции Красноярск - Восточный Красноярской железной дороги. В качестве причины составления акта указано на коммерческую неисправность (разность загрузок тележек).

Между тем, данное обстоятельство по смыслу статьи 16 СМГС а также 98 УЖТ РФ не может являться основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов.

Проверив размещение груза, и приняв без возражений спорный вагон к перевозке, истец тем самым согласовал пригодность вагона в коммерческом отношении к перевозке, что исключает вину ответчика в возникновении коммерческих неисправностей при передаче груза к перевозке. После принятия груза к перевозке в исправном в коммерческом отношении вагоне ответственность за состояние груза несет перевозчик. Характер груза (уголь, приняты меры против смерзаемости - ж.д. накладная) не исключает его смещение в ходе перевозки. Обратное истцом не доказано. Кроме того, указание сведений о распределении груза по вагонным тележкам в железнодорожной накладной не предусмотрено, что исключает такое нарушение по смыслу статьи 16 СМГС.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной суммы штрафа.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2022 года по делу N А19-17727/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промрегион" (ОГРН 1113850058035, ИНН 3811156660) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.С. Ниникина