Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 18АП-11/23 по делу N А07-18909/2022

г. Челябинск

20 февраля 2023 г.

Дело N А07-18909/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу N А07-18909/2022 о введении процедуры реструктуризации долгов.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Сидорова Никиты Сергеевича (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2022 (резолютивная часть от 12.09.2022) должник признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Багиев Руслан Абдулбагиевич (член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", регистрационный номер в реестре ФРС N 21039, дата регистрации 15.11.2021, адрес для отправки почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 450000, Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина 28 а/я 2021).

От должника поступило ходатайство о переходе из процедуры реализации имущества должника в процедуру реструктуризации долгов. Назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 процедура реализации имущества прекращена, суд перешел к процедуре реструктуризации долгов Сидорова Н.С., утвердил в качестве финансового управляющего имуществом должника Багиева Р.А., назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк, кредитор, податель жалобы) обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на отсутствие согласия кредиторов на утверждение плана. Рассматривая ходатайство должника, суд не учел то обстоятельство, что должником не предоставлены документы подтверждающие реальность исполнения данного плана, документы подтверждающие улучшение финансового положения должника. Судом не привлечено третье лицо, которое обязалось исполнять обязательства должника, к участию в процессе, не проанализировано его финансовое положение. Нет письменной позиции Калиева А.Ю., судом не истребованы, не представлены, не изучены какие-либо соглашения между должником и Калиевым А.Ю.

Также Банк указал, что обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, определением от 17.11.2022 рассмотрение заявления назначено на 18.01.2023. При этом задолженность в сумме 2 075 474 руб., указанная должником в проекте плана реструктуризации по кредитному договору N 634/1062-005142 от 27.10.2020 обеспечена залогом и фактически больше и составляет 2 272 101,14 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правилами пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве, применяемого на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, установлено, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Нормами статьи 213.17 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с названным Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса о прекращении процедуры реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина судом первой инстанции установлено, что размер неисполненных денежных обязательств должника составляет 4 161 779,00 руб.

Должником представлен план реструктуризации долгов сроком 36 месяцев. По данному плану реструктуризации в течении трехлетнего периода каждый месяц необходимо вносить сумму в размере 115 604,98 руб.

С 25.06.2014 должник состоит в зарегистрированном браке с Сидоровой (Калиевой) А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака П-АР N 751747 от 25.07.2014.

На иждивении у должника находятся двое несовершеннолетних детей.

Должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Должник указал, что денежные обязательства будут исполнены третьим лицом Калиевым А.Ю., по данному плану реструктуризации долгов возможно погашение образовавшейся задолженности в размере 4 161 779 руб.

Должник ранее банкротом не признавался. В собственности имеется транспортное средство: Тойота Camry 2016 г.в. гос. per. Знак Х019КХ102.

Делая вывод о наличии в данном исследованном случае оснований для перехода к процедуре реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из того, что должником представлены доказательства, касающиеся улучшения финансового состояния должника и возможности восстановления его платежеспособности (в том числе сведений об источниках дохода, ввиду которых возможна разработка и исполнение плана реструктуризации).

При данных обстоятельствах, констатировав наличие у должника соответствующего дохода, за счет которого возможно исполнить в полном объеме денежные обязательства, включенные в реестр требований кредиторов, и приняв во внимание выводы анализа финансового состояния должника о наличии возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий должника, суд первой инстанции, обоснованно признал доводы должника заслуживающими внимания и удовлетворил его ходатайство о переходе в процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При этом, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд утвердил кандидатура Багиева Р.А. в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод соответствующим результатам надлежащего исследования и оценки судом первой инстанции доказательств в их совокупности, основанным на правильном применении судом положений Закона о банкротстве, соотносящимся с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия кредиторов на утверждение плана, документов, подтверждающих реальность исполнения данного плана, подтверждающих улучшение финансового положения должника, а также анализ финансового положения третьего лица Калиева А.Ю., которое обязалось исполнять обязательства должника, отклоняются судебной коллегией, поскольку вопрос об утверждении плана реструктуризации задолженности в настоящее время находится на рассмотрении суда первой инстанции, где конкурсный кредитор и финансовый управляющий могут изложить свои замечания к плану реструктуризации до его утверждения. Вопрос о привлечении третьего лица Калиева А.Ю., которое обязалось исполнять обязательства должника к участию в деле, также должен быть разрешен в суде первой инстанции при рассмотрении вопрос об утверждении плана реструктуризации задолженности.

По этим же основания отклоняются доводы Банка о том, что задолженность в сумме 2 075 474 руб., указанная должником в проекте плана реструктуризации по кредитному договору N 634/1062-005142 от 27.10.2020 обеспечена залогом и фактически больше и составляет 2 272 101,14 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу N А07-18909/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева