Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 20АП-224/23 по делу N А54-5473/2021

г. Тула

21 февраля 2023 г.

Дело N А54-5473/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей истца -общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Горизонт" (ОГРН 1146215001030, ИНН 6215028046) - Хомутовой И.С. (доверенность от 05.11.2022) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бат" (ОГРН 1196234005846, ИНН 62301129) - Готовца А.Ю. (доверенность от 01.09.2022), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кузнецова Игоря Евгеньевича (г. Рязань), Батуркина Александра Викторовича (Рязанская область, г. Шацк), Корнеева Юрия Александровича (г. Ряжск), Никитина Павла Владимировича (г. Рязань), Пахомова Александра Владимировича (г. Рязань), Фелатова Сергея Сергеевича (Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово), общества с ограниченной ответственностью "Технониколь-Строительные системы" (г. Москва, ОГРН 1047796256694), общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1135257000867), публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689), публичного акционерного общества "Аско-Страхование" (г. Челябинск, ОГРН 1167456096598), страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) и Российского Союза Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27, корп. 3), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Горизонт" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2022 по делу N А54-5473/2021 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Горизонт" (далее - ООО "ТЭК Горизонт") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бат" (далее - ООО "Бат") о взыскании в счет возмещения ущерба 554 455 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2022 по делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭК Горизонт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что суд первой инстанции освободил ООО "Бат" от ответственности только на основании пункта 4.4 договора, считая, что истец не выполнил его условия. Обращает внимание, что ООО "Бат" не заявляло о проведении экспертизы поврежденного груза и установления его стоимости

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.01.2019 ООО "ТЭК Горизонт" (заказчика) и ООО "БАТ" (исполнитель) был заключен договор (т. 1, л. 20), по условиям которого стороны взаимно предоставляют услуги по организации перевозки грузов.

На основании пункта 1.3 договора ООО "БАТ" принимает на себя обязанности по организации перевозки груза ООО "ТЭК Горизонт" в соответствии с условиями заявки, которая оформляется сторонами на каждую конкретную перевозку.

Исполнитель вправе от своего имени привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц (пункт 1.2).

Заказчик обязуется организовать погрузочно-разгрузочные работы и крепление груза в соответствии с техническими требованиями, организовать предоставление всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом (пункт 2.2.5).

При обнаружении недостачи или повреждении товара, возникших во время перевозки, заказчик оформляет акт при приемке груза, на основании которого исполнитель возмещает убытки (пункт 4.4.)

Исполнитель несет полную имущественную ответственность за обеспечение сохранности груза с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному заказчиком, а также за убытки, причиненные Заказчику, по вине исполнителя (пункт 6.3).

ООО "ТЭК Горизонт", являясь экспедитором по договору от 15.07.2020 N 66469/20А перевозки грузов автомобильным транспортом (т. 1, л. 23), заключенному с ООО "Технониколь-Строительные Системы" (клиент), обязан перед клиентом организовать перевозку груза.

Для исполнения обязательств экспедитор имеет право привлекать к оказанию услуг третьих лиц. Возложение исполнения обязательств на третьих лиц не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом. Отношения по настоящему договору регулируются главой 41 ГК РФ (пункт 1.3).

Конкретная перевозка осуществляется на основании заявки, которую клиент размещает на интернет-сайте. При оформлении заявки-договора экспедитор указывает Ф.И.О. и паспортные данные физического лица - водителя транспортного средства, который принимает груз у клиента и осуществляет непосредственную перевозку груза в адрес грузополучателя. При приемке груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет клиенту паспорт. В случае соответствия данных паспорта данным, указанным экспедитором в заявке-договоре, водитель транспортного средства считается надлежаще уполномоченным на перевозку груза и получает груз для перевозки по адресу, указанному клиентов в заявке (пункт 5.1).

С момента приемки груза и подписания транспортных накладных риск случайной гибели или порчи груза переходит к экспедитору (пункт 5.7).

Прием груза к перевозке после осмотра его водителем, как представителем экспедитора, свидетельствует о том, что груз находится в надлежащем состоянии (пункт 6.4).

Экспедитор несет материальную ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза с момента принятия его у грузоотправителя и до выдачи груза указанному грузополучателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах (пункт 7.8): в том числе пункт 7.8.3 - за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности в размере суммы (включая НДС), на которую понизилась объявленная стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной стоимости (включая НДС); пункт 7.8.4 - за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности в размере суммы (включая НДС), на которую понизилась действительная (документально подтвержденная клиентом) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной клиентом) стоимости (включая НДС); пункт 7.8.5 - сумма материальной ответственности экспедитора за повреждение, утрату, недостачу рассчитывается клиентом на основании грузосопроводительных документов, перечень которых указан в транспортной накладной (счет-фактура, ТОРГ-12). В этом случае действительная стоимость груза рассчитывается и возмещается экспедитором с НДС.

Согласно пункту 7.9 в случае повреждения груза или его потери экспедитор возмещает стоимость перевозки (включая НДС) в части недоставленного груза.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо (пункт 1.3) не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (пункт 7.12)

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности экспедитора при перевозках грузов, удостоверяются актами (пункт 7.18), в том числе при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза (пункт 7.19).

Акт составляется клиентом с участием экспедитора в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом (пункт 7.20).

На доставку товара - стройматериалов 19,8 т между ООО "ТЭК Горизонт" (экспедитор) и ООО "Технониколь-Строительные Системы" (клиент) оформлен договор-заявка от 20.07.2020 (т. 1, л. 41) на перевозку данного груза в срок с 21.07.2020 по 23.07.2020 по маршруту Россия, 390047, Россия, г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21, стр. 58 - Татарстан Респ, Казань г, Журналистов ул., дом 46 а, транспортным средством Ивеко гос. N Х878ТА62 (прицеп AM 5925/64), водитель Кузнецов Игорь Евгеньевич, что подтверждается договором-заявкой от 20.07.2020 и заявкой-договором от 20.07.2020 N ТН0000159786.

В заявке-договоре (поручении экспедитору) от 20.07.2020 N ТН 0000159786 (т. 1, л. 42) на грузовую перевозку в междугороднем сообщении к договору на перевозку грузов от 15.07.2020 N 66469/20А в качестве клиента указано ООО "Технониколь-Строительные Системы" (грузоотпрвитель), экспедитор - ООО "ТЭК Горизонт", перевозчик - ООО "БАТ", водитель - Кузнецов Игорь Евгеньевич.

Согласно товарной накладной от 21.07.2020 N ТН0007211661 (т. 1, л. 44) водителем Кузнецовым И.Е. получен и загружен груз на сумму 806 414,94 руб.

Принятие груза на общую сумму 806 414,94 руб. к перевозке от грузоотправителя ООО "Технониколь-Строительные Системы" подтверждается подписью водителя Кузнецова Игоря Евгеньевича в накладной от 21.07.2020 N ТН0007211661. Груз был принят водителем без каких-либо замечаний, претензий к количеству и состоянию принятого груза не заявил, от приема груза к перевозке не отказался.

Во время транспортировки груза автомобиль Ивеко гос. N Х878ТА62 с прицепом AM 5925/64 попал в ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 22.07.2020 (т. 1, л. 48), в результате чего произошло повреждение груза, и в нарушение условий договора он не был доставлен грузополучателю.

ДТП произошло 22.07.2020 с участием:

- транспортное средство МАЗ, гос. рег. знак Р 9590 Т62, водитель Корнеев Юрий Александрович, страховой полис публичное акционерное общество "Аско-Страхование", транспортное средство принадлежит Никитину П.В.;

- транспортное средство Ивеко гос. N Х878ТА62, водитель Кузнецов Игорь Евгеньевич, страховой полис Росгосстрах, транспортное средство принадлежит ООО "БАТ" (свидетельство (т. 2, л. 73),

- полуприцеп гос. рег. знак AM 5925/64, транспортное средство принадлежит Батуркину А. В. (свидетельство (т. 2, л. 72).

Кузнецов И.Е. на момент ДТП 22.0.2020 являлся работником ООО "БАТ" согласно приказам от 14.05.2020 N 1 (т. 3, л. 32), от 13.01.2022 N 1 (т. 1, л. 71) уволен с 13.01.2022.

Согласно подлинным материалам проверки (т. 2, л. 1-15) по факту ДТП, имевшего место 22.07.2020 в 03 час. 20 мин. на 43 км а/д Спасс-Клепики - Рязань на территории Рязанского района Рязанской области, в результате ДТП получили повреждения:

- транспортное средство МАЗ, гос. рег. знак Р 9590 Т62: передний бампер, левая блок фара. Возможны скрытые механические повреждения;

- транспортное средство Ивеко гос. N Х878ТА62: передний бампер, правая блок фара, правое зеркало заднего вида, задний левый фонарь, лобовое стекло, правая подножка. Возможны скрытые механические повреждения;

- полуприцеп гос. рег. знак AM 5925/64: передний борт, задний борт, стойки, с правой стороны 3 штуки, тент, повреждение груза (утеплитель рулонно-укрывные материалы). Возможны скрытые механические повреждения.

Из объяснений от 22.07.2020 (т. 2, л. 3) усматривается, что в связи с двигавшемся во встречном направлении транспортным средством водитель Кузнецов И.Е. применил торможение и совершил съезд в кювет.

Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.07.2020 (т. 2, л. 2) признан Корнеев Ю.А.

ООО "БАТ" в связи с обстоятельствами ДТП утверждает, что повреждения грузу не могли быть причинены в значительной степени, в связи с этим размер ущерба мог быть определен экспертным способом. Однако ООО "ТЭК Горизонт" акт о повреждении в соответствии с договором не составило, не обеспечило хранение или передачу груза ООО "БАТ" в целях установления объективного размера ущерба.

Согласно объяснениям сторон и третьего лица - ООО "Технониколь-Строительные Системы" (отзыв (т. 2, л. 20, 110) после ДТП автомобиль перевозчика с грузом вернулся к грузоотправителю 24.07.2020 актом N 1 (т. 1, л. 49), составленным при участии комиссии ООО "Технониколь-Строительные Системы" (старший кладовщик Строков В.Н., инженер по качеству Степанова О.Н.), подписи других членов комиссии и водителя Кузнецова И.Е. в акте от 24.07.2020 N 1 (т. 1, л. 49) не проставлены.

На основании акта при разгрузке автомобиля выявлено повреждение следующей продукции:

"ТЕХНОНИКОЛЬ HAUBERK фасадная плитка, Песчаный кирпич & 4T4X21-0401RUS" в 2 м2;

"ТЕХНОНИКОЛЬ HAUBERK фасадная плитка, Терракотовый кирпич & 4Т4Х21-0402RUS" в количестве 12 м2;

"ТЕХНОНИКОЛЬ HAUBERK уголок металлический внешний, терракотовый, шт." в количестве 30 шт.;

"ТЕХНОНИКОЛЬ HAUBERK уголок металлический внутренний, терракотовый, шт." в количестве 2щт;

"ТЕХНОНИКОЛЬ Гибкая черепица, Фокстрот, Тёрн & 4A4E21-3309RUS" в количестве 105 м2;

"ТЕХНОНИКОЛЬ Гибкая черепица, коньково-карнизная, Тёрн & 4K4E21-0448RUS" в количестве 5 м2;

"Коньковый вентиль VILPE AIRIDGE FELT" в количестве 77 шт.;

"ТЕХНОНИКОЛЬ SHINGLAS многослойная черепица, Фазенда, Серый & 4D4X21-0710RUS" в количестве 104 м2;

"ТЕХНОНИКОЛЬ SHINGLAS многослойная черепица, Фазенда, Коричневый & 4D4X21-0712RUS" в количестве 176,8 м2;

"ТЕХНОНИКОЛЬ Гибкая черепица, Оптима, Коричневый & 6S4X21-0702RUS" в количестве 60 м2;

"ТЕХНОНИКОЛЬ SHINGLAS многослойная черепица, Ранчо, Бронзовый & 4D4X21-3610RUS" в количестве 80 м2;

"ТЕХНОНИКОЛЬ SHINGLAS многослойная черепица", Ранчо, Красный & 4D4X21-3612RUS" в количестве 60 м2;

"ТЕХНОНИКОЛЬ Гибкая черепица, Финская, Соната Зеленый & 6S4X21-3619RUS" в количестве 84м2;

"ТЕХНОНИКОЛЬ Гибкая черепица, Финская, Соната Красный & 6S4X21-3621RUS" в количестве 102 м2;

"Подкладочный ковер ANDEREP GL Light" в количестве 2250 м2;

"Подкладочный ковер ANDEREP GL Plus (new)" в количестве 45 м2;

"ТЕХНОНИКОЛЬ SHINGLAS многослойная черепица, Кантри, Аризона & 4D4X21-3411RUS" в количестве 96,2 м2;

"ТЕХНОНИКОЛЬ SHINGLAS многослойная черепица, Кантри, Мичиган & 4D4X21-3413RUS" в количестве 26 м2;

"ТЕХНОНИКОЛЬ Гибкая черепица, Кадриль, Оникс & 6S4X21-3330RUS" в количестве 123 м2;

"ТЕХНОНИКОЛЬ Гибкая черепица, коньковокарнизная, Мичиган & 4K4E21-0421RUS" в количестве 10 м2;

"Мастика для гибкой черепицы ТЕХНОНИКОЛЬ N 23 (Фиксер), ведро 3,6 кг" в количестве 43,2 кг.;

"Коньковый аэратор ТехноНИКОЛЬ, шт." в количестве 40 шт;

"Подкладочный ковер ANDEREP ULTRA" в количестве 600 м2;

"Проходной элемент ТехноНИКОЛЬ (Шинглас), коричневый" в количестве 5 шт; "Вент, выход ТехноНИКОЛЬ D110 серый, шт." в количестве 1 шт;

"Колпак ТехноНИКОЛЬ D 160 серый, шт." в количестве 2 шт., о чем составлен акт от 24.07.2020 N 1.

ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" (грузоотправитель) 03.08.2020 направило в адрес экспедитора претензию (т. 1, л. 13) с требованием возместить ущерб в размере 554 455 руб., причиненный в результате повреждения груза, исходя из стоимости продукции, указанной в товарной накладной от 21.07.2020 N ТН0007211661.

ООО "ТЭК Горизонт", являясь ответственным лицом перед грузоотправителем, 14.08.2020 удовлетворило претензию "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" и в счет возмещения ущерба произвело ему оплату денежных средств в размере 554 455 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2020 N 1858 (т. 1, л. 15).

ООО "ТЭК Горизонт", полагая, что понесенные убытки подлежат взысканию с перевозчика ООО "БАТ", поскольку он нарушил условия договора перевозки, а именно не осуществил перевозку груза согласно договору-заявке от 20.07.2020 в срок с 21.07.2020 по 23.07.2020 и не обеспечил его сохранность, то есть нарушил принятые на себя обязательства, причинив тем самым ущерб ООО "ТЭК Горизонт", обратился в арбитражный суд.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 8 статьи 34 Устава).

Согласно материалам дела, ущерб в размере 554 455 руб. определен ООО "ТЭК Горизонт" исходя из суммы выплаты, произведенной грузоотправителю, которая определена им с учетом стоимости утраченного груза, цена которого указана в накладной от 21.07.2020 N ТН0007211661.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 ГК РФ).

Исходя из статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемым в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, истец заявил требование исходя из полной стоимости части груза по товарной накладной от 21.07.2020 N ТН0007211661 (т. 1, л. 44), в отношении которого актом от 24.07.2020 N 1 (т. 1, л. 49), составленным в одностороннем порядке комиссией ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" (старший кладовщик Строков В.Н., инженер по качеству Степанова О.Н.), в отсутствие подписей других членов комиссии и водителя Кузнецова И.Е. (т. 1, л. 49), сделан вывод о его механическом повреждении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений, возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Следовательно, размер ответственности перевозчика ограничен обязанностью возместить реальный ущерб, причиненный при перевозке. При этом сумму реального ущерба, причиненного истцу при перевозке груза, являющемуся экспедитором, а не собственником груза, составляет в данном случае сумма, которую необходимо выплатить истцом, то есть расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 4 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, суд определяет размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обстоятельств.

С учетом указанных положений закона суд первой инстанции правомерно посчитал, что истец, заявляя исковые требования, обязан предоставить доказательства в подтверждение обстоятельств полной утраты грузом его потребительских свойств (порчи) в результате ДТП и невозможности дальнейшей реализации.

Между тем, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что ООО "ТЭК Горизонт" не присутствовало при осмотре груза после ДТП, акт в соответствии с пунктом 4.4 договора транспортной экспедиции от 10.01.2019, заключенного с ООО "Бат", не составлялся, а, значит, истец не участвовал непосредственно в установлении количества поврежденного груза, проверке утраты им потребительских свойств, и имея намерение предъявить иск о возмещении ущерба не принял мер к составлению двухстороннего акта с участием перевозчика - ООО "Бат", не обеспечил сохранность груза в целях определения его потребительских свойств и установления объективной суммы ущерба путем проведения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик не заявлял о проведении экспертизы поврежденного груза и установления его стоимости, подлежит отклонению, так как ответчик неоднократно требовал предоставить ему возможность осмотреть груз, что истцом не было сделано и явилось следствием невозможности в дальнейшем провести экспертизу.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2022 по делу N А54-5473/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.В. Мосина