Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 10АП-1083/23 по делу N А41-55937/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А41-55937/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу N А41-55937/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максимиха" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, третье лицо: администрация г.о. Домодедово Московской области,

при участии в заседании:

от ООО "Максимиха" - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от администрации г.о. Домодедово Московской области - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максимиха" (далее - общество, ООО "Максимиха") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 07.06.2022 N КУВД-001/2022-22706745/1 о приостановке государственного кадастрового учета, обязании осуществить исправление реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120212:3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.о. Домодедово Московской области (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу N А41-55937/22 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "Максимиха" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120212:3, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для многоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: Московская область, р-н Домодедовский, д. Глотаево.

В январе 2022 года при выполнении кадастровых работ ООО "Максимиха" были выявлены пересечения границ указанного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0120212:32, 50:28:0120212:34, с границами зоны СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства) и зоны Р-1 (зона парков).

В целях устранения выявленных пересечений ООО "Максимиха" обратилось в управление с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 01.06.2022 N КУВД-001/2022-22706745, к которому был приложен межевой план, выполненный кадастровым инженером Беловым Д.Г. по заказу ООО "Максимиха".

Уведомлением от 07.06.2022 N КУВД-001/2022-22706745 действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120212:3 были приостановлены, поскольку участок 50:28:0120212:3/1ЧЗУ 50:28:0120212:3/1 не полностью входит в границы изменяемого ЗУ 50:28:0120212:3; участок 50:28:0120212:3/2ЧЗУ 50:28:0120212:3/2 не полностью входит в границы изменяемого ЗУ 50:28:0120212:3; изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения границ не обусловлено преобразованием земельного участка или уточнением их границ; в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке; земельный участок определен как объекты земельных отношений, что исключает возможность повторного уточнения местоположения их границ; в представленном межевом плане не отражены сведения, позволяющие квалифицировать соответствующие сведения в ЕГРН как ошибочные, отсутствуют сведения о документах, подтверждающих вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, в том числе результаты необходимых измерений, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки; Также в приложениях к межевому плану отсутствуют документы, в отношении сведений которых кадастровым инженером проводился анализ на предмет наличия реестровой ошибки; в нарушение пункта 70 требований к межевому плану в разделе "Заключение кадастрового инженера" не указываются сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности 15 и более лет.

В ответ на указанное уведомление 25.06.2022 заявителем были предоставлены дополнительные документы, однако 29.06.2022 управление вынесло уведомление N КУВД-001/2022-22706745/3 о неустранении причин приостановки, сославшись на те же обстоятельства, что были указаны в уведомлении о приостановке от 07.06.2022.

Считая уведомление от 07.06.2022 N КУВД-001/2022-22706745/1 незаконным, не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы общества, ООО "Максимиха" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В рассматриваемом случае, основанием для обращения ООО "Максимиха" в управление по вопросу учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120212:3 явились проведенные кадастровые работы, в результате которых были уточнены фактическая площадь земельного участка, а также его границы.

Согласно части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений пункта 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из материалов дела, после изучения представленных обществом дополнительных документов, государственный кадастровый учет был возобновлен, и требования общества, изложенные в заявлении от 01.06.2022 N КУВД-001/2022-22706745, были добровольно исполнены.

Так, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 24.10.2022 на момент рассмотрения спора в ЕГРН внесены требуемые заявителем уточненные сведения в отношения земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120212:3.

Согласно правовой позиции регистрирующего органа, государственный кадастровый учет изменений был произведен на основании представленных обществом 25.06.2022 дополнительных документов, а именно, повторного межевого плана с дополнениями и изменениями, которые не были отражены в изначально представленном комплекте документов, то есть на момент вынесения уведомления и приостановке управление данными сведениями не обладало, следовательно, уведомление от 07.06.2022 N КУВД-001/2022-22706745/1 является законным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами заинтересованного лица, что на момент принятия решения от 07.06.2022 N КУВД-001/2022-22706745/1 о приостановлении государственной регистрации, управление не обладало необходимыми документами для осуществления государственного кадастрового учета, по следующим основаниям.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Изучив представленный в материалы дела межевой план, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в разделе "Заключение кадастрового инженера" было приведено описание местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120212:3, что полностью соответствует вышеизложенным требованиям законодательства.

Кроме того, в межевом плане было указано, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120212:3 существуют более 15 лет на местности, что подтверждается схемой перераспределения земель совхоза "Повадинский" Домодедовского района, Московской области 1990 года.

Также суд обращает внимание, что повторно представленный обществом межевой план (25.06.2022) не содержит отличий от первоначального, за исключением дополнительных пояснений кадастрового инженера, представляющих собой комментарии относительно ошибочности позиции регистрирующего органа. Каких-либо существенных изменений по существу в межевой план не вносилось.

Таким образом, доводы управления о несоответствии представленного обществом межевого плана требованиям законодательства не нашли своего подтверждения в рамках рассматриваемого дела в связи с чем, уведомление от 07.06.2022 N КУВД-001/2022-22706745/1 является незаконным и подлежащим отмене.

С учетом того, что в настоящее регистрирующим органом произведен государственный кадастровый учет местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120212:3 оснований для удовлетворения требований об обязании осуществить исправление реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120212:3 не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу N А41-55937/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова