Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-91611/22 по делу N А40-205878/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-205878/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИДЖО" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-205878/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИДЖО"

о взыскании 700 000 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ N 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИДЖО" о взыскании штрафа в размере 700 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 с общества с ограниченной ответственностью "ВИДЖО" (127434, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, 21, 1, ОГРН: 1037700164743, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 7713008284, КПП: 771301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ N 1" (101000, ГОРОД МОСКВА, ДЕВЯТКИН ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 204, ОГРН: 1147746484225, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7701394860, КПП: 770101001) взыскано - штраф в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 000 (Семнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ВИДЖО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку условиями договора предусмотрено начисление неустойки.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ N 1" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВИДЖО" (Субподрядчик) заключен договор N 1609/16 от 16 сентября 2016 г. (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по светофорным объектам, систем адаптивного управления транспортными потоками, систем динамического информирования участников дорожного движения, электроснабжения периферийного оборудования и строительство трубной канализации на объекте: Этап 1 Благоустройство территории на участке от ст. "Парк Победы" - ст. "Раменки". Станция "Раменки", станция "Ломоносовский проспект" с площадками. "Калининско - Солнцевская линия ст. "Парк Победы" - ст. "Раменки" (далее - Объект).

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Подрядчиком, выполнить комплекс работ по светофорным объектам, системам адаптивного управления транспортными потоками, системам динамического информирования участников дорожного движения, электроснабжения периферийного оборудования и строительство трубной канализации на Объекте, а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству Объекта, указанного в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 8.1.1 Договора, для выполнения работ по Договору, Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всех работ по Договору в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, сдаче работ Подрядчику с качеством, соответствующим рабочей документации со штампом Подрядчика "В производство работ" и условиями Договора.

Пунктом 8.1.9 Договора к числу обязанностей Субподрядчика отнесена в том числе обязанность по обеспечению своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, и исправлению дефектов, допущенных при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Подрядчиком сроки.

С целью передачи построенного объекта в эксплуатирующую организацию, подрядчик письменно уведомил субподрядчика факсограммой от 22.09.2021 N 4-2242-3326-Ф/2021 об организуемом техническом осмотре светофорных объектов. По результатам технического осмотра светофорных объектов ГКУ ЦОДД с участием представителей участников строительства, в т. ч. Субподрядчика, выявлен перечень замечаний, составлен Акт рабочей комиссии по приемке Объекта от 27.09.2021 и направлен Субподрядчику письмом N 4-2242-17624/2021 от 01.10.2021. На проводимое подрядчиком совещание, по вопросам устранения выявленных недостатков, субподрядчик не явился, уведомление о проводимом совещании было направлено факсограммой N 4-2242-172663/2021 от 04.10.2021 г.

В рамках осуществления строительного контроля, согласно п. 7.2.3 Договора в адрес субподрядчика направлено предписание N 20211025-У от 25.10.2021 об устранении нарушений при строительстве со сроком устранения 25.11.2021, направлено в адрес субподрядчика письмом N 4-42-19487/2021 от 03.11.2021. В указанный в предписании срок выявленные нарушения не были устранены, составлен акт N 2021-N20211025-У от 08.12.2021. Подрядчик повторно письменно уведомил субподрядчика о проведении проверки в части устранения выявленных нарушений письмом N 4-23-22141/2021 от 10.12.2021. В указанную в письме дату представитель субподрядчика, для участия в контрольном мероприятии, не явился. В адрес подрядчика повторно направлено предписание об устранении выявленных нарушений N 20211217-У от 17.12.2021 со сроком устранения 18.02.2022, а также акт о не устранении нарушений по предписанию N 20211025-У от 25.10.2021, письмо N 4-42-23846/2021 от 29.12.2021

По истечению сроков устранения пунктов повторного предписания со стороны Субподрядчика в адрес Подрядчика не поступали уведомления об устранении или продлении пунктов данного предписания, в связи с чем был составлен акт о не устранении нарушений N 2022- N20220218-У от 18.02.2022.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 Договора, Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество о объем выполненных работ и сроки.

Пунктом 11.4 установлено:

1) Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику при установлении Подрядчиком факта нарушения Субподрядчиком на объекте строительства требований проектной и (или) рабочей документации, требований СНИП, требований технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, проекта планировки территорий, требований нормативных актов Москвы и (или) Российской Федерации, а также требований Договора, касающихся производства строительных работ, Подрядчиком направляется предписание с указанием сроков на устранение обнаруженного нарушения (либо производится соответствующая запись в Общем журнале работ); в случае не устранения указанного в предписании и/или записи в Общем журнале работ нарушения в установленный в предписании и/или записи срок, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждое не устраненное нарушение, а за каждое повторное не устранение нарушения - в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей;

2) за неприбытие на составление акта о выявленных дефектах в период эксплуатации Объекта - штраф в размере 100 000,00 рублей за каждый факт неприбытия.

Применение предусмотренных настоящим пунктом санкций не лишает Подрядчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Субподрядчиком своих обязательств.

В связи с нарушением договорных обязательств, истец начислил ответчику сумму штрафа за срыв сроков устранения нарушений в размере 500 000,00 рублей, исходя из следующего расчета: 5 фактов повторно не устраненных нарушений, указанных в предписаниях х 100 000,00 рублей = 500 000,00 рублей. Сумма штрафа за неприбытие на составление акта о выявленных дефектах 200 000 рублей, исходя из следующего расчета: 2 факта неприбытия х 100 000,00 рублей = 200 000,00 рублей.

Общая сумма штрафа составила 700 000 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка ООО "МИП-Строй N 1" направило претензию N 4-14-7126/2022 от 14.04.2022, с требованием погасить начисленную неустойку.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 8.1.9 Договора к числу обязанностей Субподрядчика отнесена, в том числе, обязанность по обеспечению своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, и исправлению дефектов, допущенных при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Подрядчиком сроки.

В связи с необходимостью сдачи объекта в эксплуатирующую организацию, подрядчик письменно уведомил субподрядчика о выявленных нарушениях, что подтверждается актами рабочей комиссии по приемке Объекта от 27.09.2021 г.

Письмом (предписание) N 20211025-У от 25.10.2021 истец сообщил ответчику об устранении выявленных нарушений при проведении строительства со сроком устранения до 25.11.2021 г.

В указанный срок со стороны ответчика не исполнены обязательства по устранению нарушений, с учетом этого, истцом повторно был составлен акт N 20211025-У от 08.12.2021 г.

В адрес ответчика повторно направлено предписание об устранении выявленных нарушений N 20211217-У от 17.12.2021 г. со сроком устранения до 18.02.2022 г., а также акт о не устранении нарушений по предписанию N 20211025-У от 25.10.2021 г.

В связи с неустранением выявленных нарушений истцом был составлен акт N 20220218-У-от 18.08.2022 г.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 Договора, Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество о объем выполненных работ и сроки.

Подрядчик в случае выявления дефектам на объекте строительства, возникших в течение гарантийного срока, вправе направить Субподрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, о необходимости направления Представителя Субподрядчика для участия в комиссии по обследованию дефектного участка (в соответствии с пунктом 10.3 Договора) для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения

В силу ст. 8.1.10 договора субподрядчик обязан Обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта (п. 10.2 Договора), и исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Подрядчиком сроки.

Субподрядчик гарантирует: своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период Гарантийного срока.

Под Гарантийным сроком для целей толкования Договора понимается период времени, в течение которого Субподрядчик гарантирует соответствие работ требованиям договора, действующего законодательства РФ и города Москвы. СНиП. ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объёме и в соответствии с Рабочей документацией, а также обеспечивает собственными и/или привлечёнными силами и за свой счёт устранение ненадлежащего качества выполненных работ.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Субподрядчиком и его СубСубподрядчиками по Договору.

Гарантийный срок выполненных работ и использованных при строительстве материалов составляет 5 лет с момента (даты) подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

Гарантийный срок инженерных систем и оборудования составляющий 24 месяца с момента подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

В связи с указанными условиями настоящего договора, довод ответчика относительно пропуска гарантийного срока является несостоятельным, ввиду того, что гарантийный срок начинает течь с момента (даты) подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

При этом, ответчик считает, что гарантийный срок истекает с даты подписанных актов по шифрам проекта, а не от акта завершенного строительства.

Также, несостоятелен довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, акты об устранении выявленных недостатков были направлены истцом в 2021 г. в ходе сдачи законченного объекта строительства.

При этом, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 23.09.2022 г.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с тем, что ответчик несет ответственность за качество выполненных работ, как в ходе строительства, сдачи работ, так и в ходе гарантийных обязательств, при этом, ответчик не исполнил обязательства в части устранения выявленных дефектов, на осмотр объекта в части фиксации выявленных нарушений не явился, что также является нарушением договорных обязательств за которые установлена договорная ответственность.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Таким образом, заключая настоящий договор, ответчик согласился с его условиями.

Довод ответчика о неполучении уведомлений о проведении осмотров носит голословный характер, неподтвержденный документальными доказательствами.

Поскольку условиями договора предусмотрена ответственность за повторное нарушение срока устранения дефектов, начисление штрафа, как за каждое не устраненное нарушение, так и за нарушение в виде неприбытия на оставление акта является правомерным.

Однако, ответчиком было заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил в данном случае статьи 333 ГК РФ и снизил размер подлежащего взысканию штрафа до суммы 350 000 руб., поскольку штраф является мерой ответственности и не является способом обогащения за счет другой стороны, ввиду необоснованности также злоупотреблением права, с учетом сдачи объекта строительства.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору в части нарушения договорных обязательств по устранению недостатков, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, требования по взысканию суммы штрафа правомерны и подлежат удовлетворению в размере 350 000 руб. в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку условиями договора предусмотрено начисление неустойки, отклоняется апелляционным судом, поскольку штраф начислен в соответствии с условиями договора (п. 11.4). При этом ответчик не опроверг наличие указанных в п. 11.4 договора нарушений.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-205878/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк